中古品: ￥1
配送料 ¥304 4月21日-22日にお届け（9 時間 52 分以内にご注文の場合）
詳細を見る
中古商品: 良い | 詳細
発売元 早稲田ブックス
コンディション: 中古商品: 良い
コメント: 消毒＆クリーニング済み。外観は多少の使用感のみで目立つダメージは殆どなく、比較的良好です。中身は多少の使用感のみで目立つダメージは殆どなく、比較的良好です。書き込みなし。ページ折れなし。特に記載の無い場合は付録、特典などの付属品はついておりません。カバー・表紙の装丁・出版年月日及び版数が掲載されている画像と異なる場合がございます。その他の状態についてはAmazonマーケットプレイスコンディションガイドラインに準拠しております。ゆうメールで配送する場合は、土日祝日は配達がない為、到着予定日が土日祝日と重なる場合は翌平日の配達となります。まれに検品漏れ等がある場合がございますので、お気づきの点がありましたらお問い合わせください。
新品＆中古品 (13)件の出品：
￥23  + ￥255 配送料
Kindleアプリのロゴ画像

無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。

ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。

携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。

KindleアプリをダウンロードするためのQRコード

著者をフォロー

吉田 徹
フォロー
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。

二大政党制批判論 もうひとつのデモクラシーへ (光文社新書 424) 新書 – 2009/10/16

吉田 徹 (著)
5つ星のうち3.9 12
すべての形式と版を表示
Previous page
  1. ISBN-10
    4334035272
  2. ISBN-13
    978-4334035273
  3. 出版社
    光文社
  4. 発売日
    2009/10/16
  5. 言語
    日本語
  6. 本の長さ
    224ページ
  7. すべての詳細を表示
Next page

商品の説明

出版社からのコメント

◎47%の得票で74%の議席獲得。
民主党圧勝は民意といえるか?

◎政権交代が起きやすい二大政党制こそが政治を「良くする」のか?　マニフェスト選挙こそが政治の常道なのか?　
時代遅れになりつつある二大政党制の欠陥を指摘し、政党政治とデモクラシーを、いま改めて考える。

◎この本は、二大政党制への批判の書だ。強調されるように、二大政党制は政治にとっての「万能薬」とは決してならないし、むしろ他の先進国と比較した場合、かなり異質な政党政治のあり方でもある。政治改革の議論の中で、「政権交代」や「マニフェスト」といった、口当たりは良くとも、かなり粗雑な議論が横行してしまった。その結果、二大政党制の「功」だけが一人歩きすることになり、その「罪」は無視されることになった。しかし、格差問題や新自由主義、ゆがんだナショナリズムや排外主義といった現象は、もしかしたら、この二大政党制の進展と無縁ではないのかもしれないのだ。 (本文より)

◎「二大政党化」と「二極化」の進展は、社会の両端と底辺に位置する有権者たちを置き去りにする可能性を持っている。二大政党化は、競争者が少ないために、実現が難しくコストのかかるような政策を取り上げなくとも選挙で勝つことを可能にするし、また二極化のもとでは政策の内容ではなく、政権交代があるかないかでもって選挙を戦うことができるからだ。
(本文より)

【著者紹介】
吉田徹(よしだとおる)
一九七五年東京生まれ。慶応義塾大学法学部卒、日本貿易振興機構、東京大学総合文化研究科、日本学術振興会特別研究員を経て、現在北海道大学法学研究科准教授(学術博士)。専門は比較政治学、ヨーロッパ政治。著書に『ミッテラン社会党の転換----社会主義から欧州統合へ』(法政大学出版局)、共著に『政権交代と民主主義』(東京大学出版会)、『政治的エグゼクティヴの比較研究』(早稲田大学出版部)、『アクセス地域研究II　先進デモクラシーの再構築』(日本経済評論社)、『日本はどう報じられているか』(新潮新書)など。

登録情報

  • 出版社 ‏ : ‎ 光文社 (2009/10/16)
  • 発売日 ‏ : ‎ 2009/10/16
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語
  • 新書 ‏ : ‎ 224ページ
  • ISBN-10 ‏ : ‎ 4334035272
  • ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4334035273
  • カスタマーレビュー:
    5つ星のうち3.9 12

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
吉田 徹

吉田 徹

Brief content visible, double tap to read full content.
Full content visible, double tap to read brief content.

東京都生まれ。慶應義塾大学法学部卒。日本貿易振興機構（JETRO）調査部、パリセンター調査ディレクターを経て、東京大学総合文化研究科博士課程修了（学術博士）。日本学術振興会特別研究員等を経て、北海道大学法学研究科／公共政策大学院教授、現在同志社大学政策学部教授。その間、パリ政治学院ジャパンチェア招聘教授、同非常勤講師、同フランス政治研究所客員研究員、ニューヨーク大学客員研究員。現在、フランス国立社会科学高等研究院（EHESS）日仏財団（FFJ）リサーチアソシエイト。

カスタマーレビュー

星5つ中3.9つ
5つのうち3.9つ
12グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

☆juri+cari☆
5つ星のうち5.0 政党政治のあるべき姿とは？―真の国民参加に向けて
2009年11月26日に日本でレビュー済み
本書は、ヨーロッパ現代政治を専門とし

現在は北海道大学准教授である著者が、

二大政党制について論じる著作です。

著者はまず、民主主義における政党の意義や

日本における政治・社会情の変化のなかで

二大政党制がどのように論じられてきたのかを概観します。

つづいて、汚職が減る、結果的に極右やポピュリスト政党が躍進する。

といった教科書的な二大政党制理解がイメージに過ぎないことを指摘。

そのうえで、国民が参加する政党デモクラシーの実現と

その前提たる「日本の作法」の確立を提唱します。

小選挙区制をめぐる議論と政界・財界等の動向の紹介は

政治史のドキュメントとしても、たいへんおもしろく

他にも、自民党と民主党の組織構造の違い

レファレンダムや討議デモクラシーとの比較

新自由主義的な政策の実現と二大政党制の関係など

とても興味深い記述が多くありました。

しかし、なかでも印象的だったのが、

二大政党制は敗者を作り出すシステムであり

「政権交代があった場合、それまで権力の座にあった政党の既得権益を破壊しようと、

急進的な政治が行われることになる」という指摘です。

現在「仕分け」等で行われていることは、まさにこれなのか？

少し時間がたってから、政策の変化等を見つめなおしたいと思いました。

佐々木毅さんやレイプハルト、Ｓ・ムフなど

代表的な研究者はもちろん、

ジャーナリスト、さらには映画までをも参照し

二大政党制の当否、そして日本における民主主義のあるべき姿を問いかける本書

政治学や憲法学等に関心がある方に限らず

一人でも多くの方に読んでいただきたい著作です。
16人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
モチヅキ
5つ星のうち4.0 政党政治の理論的整理
2009年11月7日に日本でレビュー済み
　1975年生まれのヨーロッパ政治研究者が2009年に刊行した本。政党とはそもそも社会の諸部分利益を集約し、国家と社会を連結する多くの集団の内の一つであるが、そうした民意の反映という点では、二大政党制は問題を抱えている。それは第一に、政権を狙う二党の政策が中道路線に収斂する傾向を持ち、それが劇場政治やカルテル政党化を進展させるためであり、第二にそれゆえに社会の両端にいる有権者は見捨てられる傾向にあり、それがポピュリスト政党を台頭させるためである。この二大政党制を採用する国は、実際には世界の中では少数だが、日本で自民党の汚職事件を契機に政治改革が唱えられた際、英米流の二大政党制がモデルとされて、議論が選挙制度改革にすりかえられ、政治臨調がそれを後押しした。自民党内の抗争により非自民政権が発足し、小選挙区制と政党助成が導入された結果、日本でも二大政党への凝集傾向、党の中央集権化、マニフェストの導入が見られたが、数値目標満載のマニフェストは、実際には本家イギリスでは決して一般的ではなく、日本の政治風土にも必ずしも適合的なものではないという。他方で他国の政治を見る限り、連立政権は必ずしも不安定なものではなく、コンセンサス・デモクラシーが二大政党制より優れている点も多い。加えて再帰的近代化によって、政党はもはや部分社会の統合機能を果たし得なくなっており、世界的に政党政治の空洞化が深刻化している。著者はこうした現状を憂い、欧米の模倣ではなく、自国の歴史の中から今後のデモクラシーを考える努力をするよう提唱し、その際にムフの闘技デモクラシー論や日本の当事者主権論が活用されるべきだとする。本書の提言は抽象的であり、日本の現状における政権交代の意義を過小評価している感もあるが、政党政治を根本から考え直そうとする本書の分析自体は、今後を考える上で有意義である。
11人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
yunusu2011
5つ星のうち5.0 気鋭の政治学者の旧世代政治学者へのプロテストの書
2013年3月9日に日本でレビュー済み
日本の選挙制度改革の議論には、いわゆる政治臨調が大きな影響力を持った。代表格は、元東大教授の佐々木毅など、丸山真男に続く第二世代といわれる東大を中心とする政治学者たちだ。
これらの政治学者は、日本政治は自分の学識で変えられるという過剰な「政治工学」で、小選挙区による二大政党制がいかに素晴らしいかを宣伝しまくった。
その結果が、民主党政権の惨状だ。この惨状が生じる前に、この「政治工学」という第二世代の政治学者の思いあがりを痛烈に批判したのが本書である。
この本を出したことで、吉田氏はいろいろ学会で不利益を被ったことは想像に難くないが、その学問に対する真摯さを味わうのに最適の1冊だ。
いまだに、反省なく、旧メディアの論壇で旧態然とした議論を繰り返す、第二世代の政治学者たちにうんざりしている方にぜひ一読をお勧めする。
ﾄｳﾞｨﾙを出発点とする宇野重規氏やこの吉田氏に今後の日本の政治学のフロンティアの展開を期待したい。
2人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
ナルボンヌの蜜蜂
5つ星のうち1.0 二大政党制への罵詈雑言は結構だけど、「もうひとつのデモクラシー」は何処に書いてあるの？
2009年12月10日に日本でレビュー済み
-

この人はロジカルな立論が苦手なのだろうか。

例えば「票と公職と政策のトレード・オフ」と言いながら全然トレード・オフになっていない（公職の獲得は得票の多寡に依存する）。

また一党独裁の対立概念である複数政党制が民主主義の要件だからと言って

「1よりも複数が良いのなら、2よりも多数が良い」式の議論は何とも粗雑である。

そんな調子で先行研究から自説に都合の良いものを切り貼りし

二大政党制及びそれを齎す小選挙区制に対してひたすら否定的な言辞を連ねていくのだが、

それは批判のレヴェルを超えて嫌悪とか憎悪の色調すら帯びており

もしや著者は中小政党の支持者だから二大政党制に反対しているのかとの邪推すら湧く。

-

それで対案はというと、比例代表制への選好を示してはいるものの、

選挙制度改革を（恰も金融工学のように禍々しいもの、という含意を込めて）「政治工学」と蔑称した結果

制度変更を訴える道を自ら閉ざすという自縄自縛に陥っており、

せいぜい現行の並立制の枠内で比例議席増という程度の提言にとどまっている。

尤も与党から複数の候補が同一選挙区に出馬し、政策でなく利益誘致を競う結果、

政治の腐敗と荒廃の元凶となっていた中選挙区制及びその結果横行した自民党の派閥政治にすら好意的な評価を見せており、

この人は小選挙区制でなければ何でも良いのかと思えてくる。

先進国中頻々と内閣が交代し、政治的安定の欠如という宿痾を抱えていたのが嘗ての日本とイタリアであり、

その元凶の一端がそれぞれ中選挙区制と比例代表制にあったことを忘れてはなるまい。

-

中選挙区のもとでの腐敗と荒廃を超克し、

「失政、悪政を行う為政者は政権の座から放逐される」という民主主義の基本の基本を今般漸く実現したのが小選挙区制である。

その意義を等閑に附し、一方的に批判するのみで「闘技型デモクラシー」以上のまともな対案もなし、

では有用な議論とは到底言えまい。

-
16人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
紫陽花
5つ星のうち2.0 政党制ではなく選挙区制の書で、主張に建設性がない
2010年5月13日に日本でレビュー済み
文字通りの二大政党制批判の書で、英国が戦時中のチャーチル以来の連立内閣となった今では時宜を得た題材と言えるが、内容には疑念が湧く。政党制を論じていると言うよりは、単に選挙区制を論じているだけとの印象を受けた。

マニフェスト批判など頷ける点もあるが、元々マニフェストは選挙区制ましてや政党制と関係がない。「小選挙区制は第一党と第二党の対決に注意が注がれ、有権者は第三党以下は無意味な存在と見なしてしまう」との「デュヴェルジェの法則」を信奉している様だが、冒頭の英国の自由民主党、日本における"みんなの党"等を考えると怪しい論旨で、結局は有権者の意志が大きい点が考慮されていない。この他、「政治工学」と言う概念を多用して、多様な有権者の意見が反映される(と著者が考える)中選挙区制が優れていると主張するのだが、日本のかつての中選挙区制時代、政治が停滞していると感じていた私には納得出来ない。

本当に中選挙区制の方が、社会的弱者を含めた有権者の意志が反映されるのか、明確に示されない点も大きな瑕疵で、本書全体の主張を批判一方だけの脆弱なものにしていると思う。もっと建設的な主張を展開して欲しかった。
6人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
M
5つ星のうち3.0 残念ながら大した本ではなかった
2011年11月15日に日本でレビュー済み
私も二大政党制を一貫して好いておらず（大学のレポートなどでも熱心に否定した）、そもそも全力で賞賛しようというくらいの気持ちで本書を手に取ったため、このような感想を述べるのも味方を討つようで心苦しいのだが、決して少なくない厳しい批判が概ね妥当に思う。無論、私も二大政党制の問題点をもっと強調すべきだとする立場である以上全面的に批判側が妥当だとは全く考えない（例えば少数派に属する人間が少数派を切り捨てる制度を批判する事は別に責められるような事ではないし、二大政党の欠点はそれとして認めるべきだろう。無論その欠点の著者による指摘は的外れなものばかりという事はないし、意味がある。）が、ただ確かに何かと欠陥を感じる本なのである。

批判が中途半端だというのも、どこか曖昧だというのも、政治工学という理由での批判への拘りによって自縛的になっているというのも、肝心の提言がかなり抽象的でピンとこないというのも、二大政党制を批判するにしても徹底しきれていないというのも、結果的に書名が大げさだというのも、（これらは全て実際に見かけた感想だ）残念ながら事実であるように思う。
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
齊藤祐作
5つ星のうち5.0 政治学者が説く二大政党制＆小選挙区制の欠陥
2011年2月11日に日本でレビュー済み
　現代の日本では、自民党や、民主党（かつて存在した新進党も含む）を中心とした二大政党制の定着が声高に叫ばれている。そして、それを実現する目的で衆議院の小選挙区制が実際に導入されたが、果たして二大政党制と小選挙区制は良い制度なのだろうか？

　正直に言って、二大政党制と小選挙区制はどちらも欠陥だらけだと思う。ちなみに、私は2005年に選挙権を得るずっと前から、自民党と民主党を中心とした二大政党制と小選挙区制に大きな疑問を感じていたが、この本を読むことで、二大政党制と小選挙区制が、多党制や、中選挙区制や、比例代表制よりも劣っているという持論が完全に固まった。

　結論を言うと、二大政党制と小選挙区制には次のような欠陥がある。

　（1）民意を正しく反映することが出来ない（特に、少数意見が抹殺され易い）
　（2）ポピュリズム（劇場型政治）を誘発し易い
　（3）派閥よりも党執行部の力が相対的に強くなるため、党執行部の方針に盲従するだけの政治家が当選し易い（または、有能な政治家が育ちにくい）

　そのことを、著者の吉田さんは政治工学的な視点から論じていたが、この本は、政党のあり方や、なぜ日本がアメリカやイギリスのような、二大政党制を志向して行ったのかを上手く掴んでいると言える。
　だから、私はこの本を選挙制度や、政治そのもののあり方を考えるテキストとして、存分に活用して欲しいと思う。
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
ＦＡＴ
5つ星のうち2.0 評価できない立論
2009年12月17日に日本でレビュー済み
　単に、小選挙区制を賞揚した人たちに対する「憤懣やるかたない気持ち」がつづられている書物。民主政治というか、普通選挙に基づく議会制度においては、政権交代自体に価値がある。「民意の反映」という言葉は聞こえはいいが、所詮マジックワードで、反映度を検証する方法論が存在しない科学的検証に耐えられない概念でしかない。
　とすれば、まずは、具体的な政治情勢、つまり現代の日本という風土、前提条件の下で、政権交代が起こりやすい制度とは何かという発想が重要なはず。
　やみくもに死票が多いというだけの批判をするのは、いただけない。
5人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート