お届け先を選択
すべての出品を見る
Kindleアプリのロゴ画像

無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。

ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。

携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。

KindleアプリをダウンロードするためのQRコード

著者をフォロー

鹿島茂
フォロー
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。

ドーダの人、小林秀雄 わからなさの理由を求めて 単行本 – 2016/7/20

鹿島 茂 (著)
3.8 5つ星のうち3.8 16個の評価
すべての形式と版を表示
「ドーダ」とは「自己愛に源を発するすべての表現行為」である。
作家はそれぞれ「ドーダ」を表現欲として書き続けてきた。

小林秀雄の文章は難解である。
「なぜ、小林秀雄は分かりづらいのか」。
そこから本書はスタートし、
小林のコンプレックスを突き止め、
偉大な文学者の本質を軽やかに衝く。
難解な小林秀雄の文章が身近に感じられる、
読みはじめたら止まらない文学論、かつ、
コンプレックスにがんじがらめになった小林を身近に感じ、
苦手意識が薄らぐ、読み応えのある小林秀雄論。

【目次】
小林秀雄の難関ドーダ
小林秀雄のフランス語と翻訳
小林秀雄と長谷川泰子
ドーダと人口の関係性
小林秀雄と父親
アーサー・シモンズの影響
小林秀雄とランボー
小林秀雄と河上徹太郎
ヤンキー小林秀雄
小林秀雄をアモック
小林秀雄の純ドーダ
Previous page
  1. 本の長さ
    320ページ
  2. 言語
    日本語
  3. 出版社
    朝日新聞出版
  4. 発売日
    2016/7/20
  5. 寸法
    18.8 x 12.8 x 1.9 cm
  6. ISBN-10
    4022513918
  7. ISBN-13
    978-4022513915
  8. すべての詳細を表示
Next page

登録情報

  • 出版社 ‏ : ‎ 朝日新聞出版 (2016/7/20)
  • 発売日 ‏ : ‎ 2016/7/20
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語
  • 単行本 ‏ : ‎ 320ページ
  • ISBN-10 ‏ : ‎ 4022513918
  • ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4022513915
  • 寸法 ‏ : ‎ 18.8 x 12.8 x 1.9 cm
  • カスタマーレビュー:
    3.8 5つ星のうち3.8 16個の評価

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
鹿島茂

鹿島茂

Brief content visible, double tap to read full content.
Full content visible, double tap to read brief content.

著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう

カスタマーレビュー

星5つ中3.8つ
5つのうち3.8つ
16グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

喜寿を越えて
5つ星のうち5.0 小林秀雄の謎解き
2023年6月29日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
私の受験期には小林の文章がよく出題されていた。当時は文芸批評家の第一人者とみなされていたから、文意の追えない自分など大学生にはなれるはずはないと思っていた。
しかし、あの文章は、実はちんぷんかんだったのですね😸
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
モワノンプリュ
5つ星のうち4.0 そろそろドーダが苦しくなってきたかも
2016年8月15日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
　ドーダ系の前作『ドーダの近代史』にドーダ概念の定義として、「自己愛に源を発するすべての表現行為」(p7)とあります。著者のドーダ史観というのは、「ボクが…」「ワタシが…」「いや、オレが…」という、誰が一番スゴイ奴かという承認を求める闘争プロセスとして歴史を見ようとするものだと言っていいんだろうと思います。
　著者は本書で、小林秀雄の文章についてコンスタティブな内容を探しても徒労で、パフォーマティブに読まなければいかん、みたいに言ってますが、ドーダ史観そのものが本質的に、ものごとをパフォーマティブに見ようという立場だから、小林に限らないですよね。

　もちろん、「あれもドーダだ」「これもドーダだ」と指摘して回るだけでは話が平板に過ぎるんで、「どういうドーダか」という分析が必要になります。
　著者は小林をドーダの総合商社みたいに言っていますが、それだけじゃなくて、小林がある世代に熱狂的に受け入れられ、一つの時代を開いた鍵というか、独特のドーダの核があると考えています。その核を明確化するために焦点化されるのが、小林におけるランボーとヴァレリーの誤読です。
　で、その誤読がまさにドーダなんですね。「実生活にとって芸術とは屁の様なものだ」という、知識階級皆殺しみたいな殺し文句……知識階級皆殺しを看板に掲げて、知識階級のチャンピオンになったんですね。

　話が逸れますが、そう考えると吉本隆明とか、あるいは蓮實重彦なんかも、小林秀雄の末裔という気がしてきます。
　吉本隆明なんかは、あの難解な文章もそうだし、もちろん大衆の原像ですよね。大衆の原像というフィクションを立てて、知識人を薙ぎ倒していった。
　蓮實重彦の場合は、小林のモオツァルト体験なんかの通俗性を批判してたけど、改めて考えると蓮實自身、遭遇だの事件だの出来事だの言い立てていて、小林に勝るとも劣らぬ通俗性だったと思う。あれはパロディのつもりだったのかな。

　ドーダに話を戻します。
　この本ですが、『ドーダの近代史』に比べると、ドーダの必然性が弱い気がしました。
　前作では水戸学･西郷隆盛･中江兆民･頭山満などに焦点をあてて、幕末から明治期のドーダ史を描いたわけです。そのことを著者は、幕末から明治期には｢日本の歴史で、ドーダが一番強烈にあらわれている｣(p10)からと説明していました。
　ところが今回は小林秀雄論の体裁になっているので、小林秀雄はパフォーマティブの観点から読むべきである、つまりドーダである、ということを示した後は、じゃあそれはどういうドーダなのかという分析に入るしかありません。小林と中原中也、河上徹太郎を対比していったり、外国文学からの影響関係を検証したり、現象学の用語を援用して小林のランボー理解、ヴァレリー理解の難点を確認していったり。でもそれって、結局は普通に文学批評することになるんですよね、鋭い指摘は多いにしても。

　加えて、本書全体として、小林秀雄は一つのサンプルというか、時代の徴候という位置づけになっている印象です。小林秀雄が問題というより、小林秀雄をスターにした時代というか、ユース・バルジの世代が本書の真の主役でしょう。
　これは本書成立の経緯にかかわる問題です。
　本書の元になったのは、著者が「一冊の本」に連載した「ドーダの文学史」で、そこでは小林秀雄の前に成島柳北、坪内逍遥、森鴎外を論じていたそうです。やはり本来はドーダの文学史が主題であって、小林は扱いが大きかったにしろ、文学史の一部という扱いだったワケです。成島から森の部分も近々本にすると「はじめに」に書いてありますが、小林部分を独立させるために手は施したのでしょうが、やはり中途半端な感じがあると思います。まとめて一冊にするべきだったんじゃないでしょうか。

　最後に、本書の論述方法について一言。
　著者は、「実生活にとって芸術とは屁の様なものだ」という小林の啖呵が威力を発揮した背景に、「生活と芸術とは放電する二つの異質」という前提があったとした上で、1980年前後に、サブカルチャーの台頭がこの二元論を崩壊させたと主張しています(p20)。
　この状況認識を踏まえてだろう、本書の論述の中にも多くのサブカルチャー的要素が動員されている。ドーダ概念そのものもそうだが、ランボーの詩の特質を述べるのに、竹中直人の多重人格芸に類比して説明したり、ハワード・ホークスやオーソン・ウェルズが事実上演出したともされる映画『遊星よりの物体Ｘ』、さらにジョン・カーペンターがそれをリメイクした『遊星からの物体Ｘ』を踏まえて小林にとってのランボーを「異次元からの物体Ｘ」なんて呼んでみたり、やりたい放題の印象です。
　この、ハイカルチャーとサブカルチャーの混然一体となった、本気なのか冗談なのか判然としない議論の進め方こそが、著者のドーダなんだと思うんですけど。
23人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
アブドラ
5つ星のうち5.0 「批評とは他人を出しにして己を語ること」
2020年3月4日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
「センスの人、小林秀雄」
コンスタティブとは言語化し、再生できる謂わばスキルであり、パフォーマティブは、その人に固有なセンス／感覚である。
小林秀雄の文章の意味を読み取るのではなく、心を読み取らねばならない。
以下引用
ひとことでいえば、小林の評論というのは、パフォーマティブをコンスタティブに落としこんで言語化するという批評の本道を歩むのではなく、パフォーマティブは語り得ないと語るその語り口においてパフォーマティブであることで「作品」となりえたというパラドックスを演じたのだ。

「批評とは他人をだしにして己を語ること」
小林秀雄の批評の特徴に、具体的なところからいきなり抽象的な理論へと飛躍することが挙げられられる。論理や事実の積み上げよりも、直観を伴う主観的裁断に多くの人は惹きつけられるのだ。
以下引用
そう、小林秀雄は、一人の女の理解に失敗したにもかかわらず「女」一般を理解したと思い込んだときと同じ構造で、やがて、一人の作家や詩人をそのままの姿で個別的に理解するという努力を怠りながら（というよりも初めから理解を放棄して）、その作家や詩人についての身勝手なイメージをつくりあげておいて、これを思いのままに裁断するという独善的道を選ぶことになるのだ。
6人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
村上 徹
5つ星のうち5.0 痛快にして本質をえぐった小林秀雄論
2019年3月31日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
　数ある小林秀雄論の中で、この本ほど明晰かつ明快な小林秀雄論は絶無。江藤淳が本書を知ったなら、嫉妬のあまりあの世から這いずり出てくるのではないだろうか。
　鹿島氏いわく。アレクサンドル・デュマは「歴史とは物語を引っかけるためのクギにすぎない」と豪語したが、小林秀雄なら「天才とは、おれのドーダを引っかけるためのクギにすぎない」とうそぶいたことだろう。ドストエフスキーも、モーツアルトも、ゴッホも、本居宣長も、すべて、小林的ドーダを高く掲げ、みんなに見せびらかすためのクギだったのである、と。
　さよう。まさしく然り。だからいくら小林秀雄のゴッホを読んでもゴッホという人間はわからないし、モーツアルトも又然り。本居宣長に到ってはその極致ともいえる。私は司馬遼太郎の「十六の話」のなかにある短いゴッホ論を読んで、ゴッホという異常な画家の人間性の本質がまざまざと浮かび上がってくるのに驚嘆し、長文を重ねた小林のゴッホ論など、一体なんだったのかと唖然としたことがある。宣長において、小林の文章の害はその極に達したかの観がある（文害といいたいくらいだ）。
　宣長の古事記伝など、もともと漢文でかかれた古事記を、それでは漢ごころ（からごころ）に隠されて「大和ごころ」が見えなくなると宣長が適当に倭語に翻訳したもので、元来存在しなかったテキストに基づいて適当にでっち上げたものだそうだ。いわば偽書だな。だから小林の宣長論を読むと、読者はますます混迷してきて何がなんだか迷路の中に迷い込むことになる。それでも小林秀雄を賛美したいむきの者はごたごたと讃歌をかなでるが、そんなの意味のない経文のようなものだ。文学の世界も鹿島氏にならって文明開化をすすめたらどうかな。
30人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
柘植紘一
5つ星のうち5.0 新刊に近い美本でした。
2019年12月31日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
大満足です。
役に立った
 レポート
榎戸　誠
5つ星のうち5.0 私が小林秀雄を大嫌いな理由がはっきりした
2016年9月24日に日本でレビュー済み
正直言って、私は小林秀雄が大嫌いである。若い時、小林の書いたものを読んで、言葉遣いは華麗だが内容が乏しい、対象とする人や物に対する独りよがりの思い込みが激し過ぎる、これでもかと言わんばかりに捏ねくり回した難解かつ曖昧模糊とした表現で読み手を煙に巻くありように反感を抱いて以来、今日に至っている。それなのに、世間で小林が批評の神様扱いを受けているのはなぜか。こんなに分かり難い表現をすることが許されていいのか。いったい読者の何人が彼の評論を理解できているのか――これらのさまざまな疑問を一挙に解決してくれたのが、『ドーダの人、小林秀雄――わからなさの理由を求めて』（鹿島茂著、朝日新聞出版）である。これほど溜飲が下がる思いをした読書は、本当に久しぶりのことだ。

小林の化けの皮を剥がすことに執念を燃やす鹿島茂が辿り着いた結論は、「小林秀雄はドーダのデパート」という至極シンプルなものである。「ドーダ」とは、漫画家の東海林さだおが提起した用語で、「人間の言語的・身体的コミュニケーションあるいは表現行為は、すべてこれ『ドーダ、おれ（わたし）はすごいだろう。ドーダ、マイッタか！』という自己愛の表出にほかならない」ことを意味している。

本書の本文は、「私は小林秀雄をなによりの苦手としている。まず、小林秀雄が書いたもので『わかった！』と思った経験が一度もない。文のひとつひとつが理解不能である。また、文と文のつながりもよくわからない。昔は、わからないのは、こちらの頭が悪いせいだと思っていたが、今になってみると、悪いのは小林秀雄の文の方だったということがわかる」と始まっている。

超ドーダ人間・小林が繰り出すドーダの技法は、多彩かつ悪辣である。「あれもダメ、これもダメと全方位的な否定ドーダをかまして、文学、芸術の諸党派を乱れ撃ちにしたあげくに、『おれのお袋が一番偉い』というように、実生活の背後に隠れてインテリたちを恫喝する」。「『有無を言わせぬ前提の強要』というやつにほかならない。･･･日本に紹介されたばかりの（あるいは未紹介）の思想家や哲学者の名前を『当然、知っていなくては話にならないからね。知らないのは不勉強な証拠だよ』といわんばかりの口吻で口にし、それによって自分にとって有利な土俵に相手を一気に引き込んでしまうという手口である」。

続いて、小林の文章と翻訳力が槍玉に挙げられる。「小林秀雄の文章というのは、これを文章構成の観点から見ると、証明の過程を欠いた断定の連続で、論理的にも飛躍が多く、評論というよりも、むしろ長めのマクシム（箴言）と呼んだほうがよい。いや、長めのマクシムとて論理性は不可欠なのだから、正確には、非論理的な言説のところどころにドスの利いた殺し文句が挿入されたものにすぎないと言うべきだろう」。

「僕が、はじめてランボオに、出くはしたのは、廿三歳の春であった。その時、僕は、神田をぶらぶら歩いてゐた、と書いてもよい。向うからやつて来た見知らぬ男が、いきなり僕を叩きのめしたのである。･･･僕は、数年の間、ランボオといふ事件の渦中にあつた」という有名な一節で知られているように、アルチュール・ランボー抜きで小林を語ることは難しいが、ランボーの『地獄の季節』の小林の翻訳はとんでもない代物だったのである。「小林秀雄のランボー経験というものは、誤読と誤訳に基づく、ある意味、『トンデモ体験』だった」。「ランボーに遭遇したとき、小林秀雄はランボーのパフォ―マティブ（行為遂行的な発話のこと。簡単に言うと、人をその気にさせるように促す言葉のこと）な要素につよく魅了されてこれを日本語で再現しようとしたが、そのとき語学能力の不足もあってランボーのパフォ―マティブを正しく理解・分析することができず、苦し紛れに伝記的要素から想像して自分なりのパフォ―マティブをつくりあげたが、このとき、半ば無意識的にランボーのパフォ―マティブを自らのそれと入れ替えてしまったのである。われわれはこれをパフォ―マティブの換骨奪胎と呼んだ」。「若者たちは訳文の内容はよくわからなかったにもかかわらず、小林秀雄のパフォ―マティブに痺れたのだ」。「問題は小林秀雄特有のパフォ―マティブが訳文の意味まで歪めてしまっている点である」。「『熱っぽく人間臭い』小林秀雄的パフォ―マティブは原文を『熱っぽく人間臭く』解釈してしまうからである。それはほとんど『誤解力』と呼んでよいほどのものであった。小林はやがてこの『誤解力』を翻訳ばかりか文藝批評にも適用することとなる。その『誤解力』の割合は『理解力』よりもはるかに大きく、6：4、ときに7：3くらいの比率であった。ひとことでいうなら、小林秀雄の翻訳と文芸批評はこの7：3で優位の『誤解力』の賜物なのである」。「一際強烈な小林秀雄のドーダが『誤解力』の原動力となっているのだ」。著者によって、ドーダ→誤解力→翻訳→文芸批評という小林に特有の脳内回路が剔出されているのだ。

小林のサント・ブーヴへの傾倒にも触れておかねばならないだろう。「ある出来事、それは、ほかでもない、昭和12年10月に中原中也が30歳という若さで没したことであった。そう、中原中也との邂逅と彼を挟んでの長谷川泰子との三角関係こそが小林にとって人生の謎であり、それは『齢をとればとる程複雑なものと感じられて』来たため、自らの人生を画するため、サント・ブーヴの『我が毒』を訳出しようと決意したと考えていいのである」。「中原に対する小林の関係は、（ヴィクトル・）ユゴーに対するサント・ブーヴのそれと相似的であるということだ。つまり、親友の妻（内縁の妻）を寝取ったということである」。しかし、「結局のところ、小林は長谷川泰子という女一人を少しも理解できぬままに終わった」のである。
　　　　　　　　　　　　　　　
小林の評論の本質があからさまに暴かれていく。「まさにこの図々しさ、杜撰さが小林秀雄の評論の特徴をなしているのである。すなわち、小林秀雄の評論というのは、たんなるサンプルにすぎない事例をたった一つだけ持ち出しておいて、それを他のサンプルと比較・検討・分析するという努力を払うこともなく、いきなり法則だと言いくるめるのを特徴としているが、これは経験した女は『長谷川泰子』一人なのに、『女一般』にすり替えるのとまったく同じ手口である」。「実体と観念の唐突なすり替え、これこそが小林秀雄マジックの特徴であり、文体を変に読みにくくしているのだが、まさにそれが、一部の未熟な文学青年を熱狂させるもととなったのである」。

著者は、小林は努力嫌いの手抜き人間、楽をして早く有名になりたい、出世したいという野望に衝き動かされた人間だというのである。「小林はショート・カット型の『面倒くさいことが嫌いな』立身出世願望の青年の典型である『ラスティニャック』（オノレ・ド・バルザックの『ペール・ゴリオ』の登場人物）のひとりであった」。「小林秀雄は、一人の女の理解に失敗したにもかかわらず『女』一般を理解したと思い込んだときと同じ構造で、やがて、一人の作家や詩人をそのままの姿で個別的に理解するという努力を怠りながら（というよりも初めから理解を放棄して）、その作家や詩人についての身勝手なイメージをつくりあげておいて、これを思いのままに裁断するという独善的道を選ぶことになるのだ」。「文芸評論に不可欠な、どんな対象であれ。いったんはその対象に寄り添って本質を見据えてから要約・分析し、次にそれを歴史なり文化なりのより大きなコンテクストの中においてなにか新しいものがあればこれを評価するという基礎作業がまったく行われていないのである」。「小林には、対象の内部まで入りこんでこれを理解し、しかる後に批判的に分析するという批評家に不可欠な能力が決定的に欠けていたのだ。ひとことでいえば、小林には、なんでもいいからドーダしたいという強烈な自己顕示欲がまず先にあって、このドーダを充足したいと思ったのだが、それを盛り込む器たる批評家的才能が欠如していたのである。その結果、編み出されたのが、一人の作家に替えて作家一般を置くという『手間省き』であり、辰野隆や鈴木信太郎などの東大仏文教師から聞きかじったフランス文学の知識の外ドーダ（ドーダの根拠を『外』、たとえば外国に求めて、その外国の思想や事象を参照対象にしながら、それと比べると日本の思想や事象はいかにダメかを示そうとするもの）的披露であり、ラ・ロシュフコーやラ・ブリュイエールに学んだ箴言をそれらの間に挟んで効果を演出するという『ドス利かせ』であり、頭の中でしっかりと理解も整理もされていない観念を生硬な漢語の中に無理やり詰め込んで判ったようなふりをするという『目くらまし』であり、論理で証明すべきところを暗喩で逃げるという詩的韜晦である」――と手厳しい。

「『批評するとは自己を語る事である。他人の作品をダシに使って自己を語る事である』は小林の全き本音であり、小林はドーダしたいがために、ランボーやヴァレリーを翻訳したのであり、批評を書いたのである」。東大仏文科の後輩に当たる鹿島によって、自分のドーダ体質がこれほど手酷く白日の下に晒されたことを、あの世の小林が知ったなら、どのような技を繰り出して反論するだろうか。
59人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート