お届け先を選択
すべての出品を見る
Kindleアプリのロゴ画像

無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。

ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。

携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。

KindleアプリをダウンロードするためのQRコード

著者をフォロー

高橋, 政治
フォロー
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。

進歩性欠如の拒絶理由通知への対応ノウハウ 単行本（ソフトカバー） – 2016/1/12

5つ星のうち3.8 6
すべての形式と版を表示
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
特許庁審査官の判断を覆すための対応ノウハウが結集した一冊。
初級・中級レベルの実務家を上級レベルに押し上げます!
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

拒絶理由通知の多くに進歩性が欠如している旨の指摘がなされているが、数ある拒絶理由の中で進歩性欠如への対応が最も難しいと言えます。補正書・意見書の書き手の力量が十分に高ければ、強引にでも「進歩性あり」と審査官に認めさせることができたはずなのに、書き手の力量が不足していたために拒絶査定となってしまったケースもあり得ることです。

本書は、進歩性欠如の拒絶理由通知へ対応するに当たって、特許庁の審査官の判断を覆すための十分な知識やテクニックを備えるに至っていない初級から中級レベルの実務家に、著者のこれまでの経験に基づいた対応ノウハウを伝えることで、上級レベルへ引き上げることを主な目的としています。

実務家が進歩性欠如の拒絶理由通知への対応方法を検討する際に、必携の一冊です。
Previous page
  1. 本の長さ
    300ページ
  2. 言語
    日本語
  3. 出版社
    経済産業調査会
  4. 発売日
    2016/1/12
  5. ISBN-10
    4806529672
  6. ISBN-13
    978-4806529675
  7. すべての詳細を表示
Next page

登録情報

  • 出版社 ‏ : ‎ 経済産業調査会 (2016/1/12)
  • 発売日 ‏ : ‎ 2016/1/12
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語
  • 単行本（ソフトカバー） ‏ : ‎ 300ページ
  • ISBN-10 ‏ : ‎ 4806529672
  • ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4806529675
  • カスタマーレビュー:
    5つ星のうち3.8 6

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
高橋, 政治

高橋, 政治

Brief content visible, double tap to read full content.
Full content visible, double tap to read brief content.

著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう

カスタマーレビュー

星5つ中3.8つ
5つのうち3.8つ
6グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

Amazon カスタマー
5つ星のうち3.0 分野の偏りはあるが
2016年1月31日に日本でレビュー済み
経験の浅い実務家や、開発側の特許リーダーのような立場の人にとっては、進歩性の考え方を掴むのに良いだろう。

ただし、筆者の専門がおそらく材料系であろうことが原因と思うが、この時代にあって全く情報系の題材がない。特許の実務に関わる人のおよそ半分には、役に立たないであろう。
13人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
tatsuhikoshoot
5つ星のうち5.0 実務書として、使える本です。
2016年7月22日に日本でレビュー済み
デスクの手元に置いてあり、進歩性の拒絶理由通知がきたときには、必ず見るようにしています。この本を参照することで、審査官がどんなロジックで拒絶理由を構成しているのか、よくわかります。後半の新たな課題に着目した反論ロジックは、かなり使えると思います。
2人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
qrich
5つ星のうち4.0 整理されていて分かりやすい
2016年10月11日に日本でレビュー済み
（初級編、中級編まで読みました。上級編はこれから。）
①審査官が、審査基準のどのようなルートを辿って進歩性が無いと言ってくるのか、②出願人が進歩性有りとの反論をするパターンとしてどのようなものがあるのか、ざっくりと把握できました。図や表も大きくて読みやすいです。

追記(2016/10/21)
上級編は、「課題が新規」であるとして進歩性を主張し、特許査定を得た事例を取り上げており、やはり読みやすかったです。具体的な意見書の書き方も参考になります。
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート