お届け先を選択
すべての出品を見る

【Amazon.co.jp限定】 ノア 約束の舟 ブルーレイ+DVDセット (Amazon.co.jp限定ブルーレイ特典ディスク付き)(3枚組) [Blu-ray]

5つ星のうち3.3 13,435
フォーマット 色
コントリビュータ ラッセル・クロウ, アンソニー・ホプキンス, ダーレン・アロノフスキー, ジェニファー・コネリー, エマ・ワトソン
言語 英語, 日本語
稼働時間 2 時間 18 分
『ゴジラ』関連作品発売中
映画『ゴジラxコング 新たなる帝国』4/26公開、Amazon特設ページに『ゴジラ』関連作品を掲載中。 詳細はこちら

商品の説明

商品紹介

Amazon.co.jp限定商品
3枚組 : ブルーレイ(本編+特典映像)、DVD(本編のみ)、ブルーレイ特典ディスク

●世界39カ国でNo.1大ヒット! 日本でも『アナと雪の女王』を超えて初日興収1位を記録した話題作!
●3人のアカデミー賞®俳優と若手実力派スターの豪華競演で贈る、スペクタクル巨編!
ラッセル・クロウ(『レ・ミゼラブル』)、ジェニファー・コネリー(『ビューティフル・マインド』)、アンソニー・ホプキンス(『羊たちの沈黙』)、エマ・ワトソン(『ハリー・ポッター』シリーズ)らが結集!
●監督は世界で高い評価を得るダーレン・アロノフスキー! (『レスラー』『ブラック・スワン』)
●世界を呑み込む大洪水に立ち向かう、ノアと家族の運命は?
人類史上最大の謎《ノアの箱舟》の物語を、大胆な新解釈と驚愕のスケールで映像化!
重大な使命を背負った男の《究極の決断》が魂を揺さぶる!

【ブルーレイ特典映像】
・アイスランド 美しき大地
・箱舟の外観 300アンマへの戦い
・箱舟の内部 つがいの動物たち

【ブルーレイ特典ディスク 約48分】
・番人
・「ノア 約束の舟」の音楽
・「ノア 約束の舟」の特殊メイク
・「ノア 約束の舟」の効果音

◆STORY
ある夜、ノアは眠りの中で、恐るべき光景を見る。それは、堕落した人間を滅ぼすために、すべてを地上から消し去り、新たな世界を創るという神の宣告だった。大洪水が来ると知ったノアは、妻ナーマと3人の息子、そして養女イラと共に、罪のない動物たちを守る箱舟を造り始める。やがてノアの父を殺した宿敵トバル・カインがノアの計画を知り、舟を奪おうとする。壮絶な戦いのなか、遂に大洪水が始まる……。

◆キャスト(声の出演)
ノア………ラッセル・クロウ(井上和彦)
ナーマ……ジェニファー・コネリー(岡寛恵)
イラ………エマ・ワトソン(沢城みゆき)
メトシェラ…アンソニー・ホプキンス(浦山迅)

使用上の注意

仕様（ブルーレイ）
● 音声：オリジナル（英語）:7.1DTS-HD Master Audio 　日本語吹替：5.1chサラウンド
● 字幕：英語　日本語　吹替用日本語

仕様（DVD）
●音声：オリジナル（英語）:5.1chサラウンド　日本語吹替:5.1chサラウンド
●字幕：英語　日本語　吹替用日本語

登録情報

  • メーカーにより製造中止になりました ‏ : ‎ いいえ
  • 言語 ‏ : ‎ 英語, 日本語
  • 製品サイズ ‏ : ‎ 25 x 2.2 x 18 cm; 140 g
  • EAN ‏ : ‎ 4988113830997
  • 監督 ‏ : ‎ ダーレン・アロノフスキー
  • メディア形式 ‏ : ‎ 色
  • 時間 ‏ : ‎ 2 時間 18 分
  • 発売日 ‏ : ‎ 2014/9/17
  • 出演 ‏ : ‎ ラッセル・クロウ, ジェニファー・コネリー, エマ・ワトソン, アンソニー・ホプキンス
  • 字幕: ‏ : ‎ 英語, 日本語
  • 販売元 ‏ : ‎ パラマウント ホーム エンタテインメント ジャパン
  • ASIN ‏ : ‎ B00MGFSZWC
  • ディスク枚数 ‏ : ‎ 3
  • カスタマーレビュー:
    5つ星のうち3.3 13,435

重要なお知らせ

使用上のご案内

仕様（ブルーレイ） <br /> ● 音声：オリジナル（英語）:7.1DTS-HD Master Audio 　日本語吹替：5.1chサラウンド<br /> ● 字幕：英語　日本語　吹替用日本語 <br /><br />仕様（DVD） <br />●音声：オリジナル（英語）:5.1chサラウンド　日本語吹替:5.1chサラウンド <br /> ●字幕：英語　日本語　吹替用日本語

カスタマーレビュー

星5つ中3.3つ
5つのうち3.3つ
13,436グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く
有名な旧約聖書のお話し！
2 星
有名な旧約聖書のお話し！
旧約聖書で有名な映画だが、豪華キャスト揃いでCGも凄い！だが、ストーリーがいまいち面白味がなく欠ける。
非表示
フィードバックをお寄せいただきありがとうございます
申し訳ありませんが、エラーが発生しました
申し訳ありませんが、レビューを読み込めませんでした

上位レビュー、対象国： 日本

あさ
5つ星のうち5.0 神と人の狭間での苦悩
2023年12月29日に日本でレビュー済み
「人類の愚かさに失望した神は大洪水を起こし人を滅ぼすことにした。善良なノアの一族と動物のつがいだけが箱船に乗って生き残ることを許された」
世界一有名な伝説と言って過言ではない「ノアの箱舟」の映画化。
ラッセル・クロウ主演で比較的新しい作品。
観る前は宗教的伝説をリアリティ解釈で映画化したのかと思っていたが、
冒頭からファンタジーな世界観で正直、拍子抜けした。
しかし雰囲気は重厚で次第に気にならなくなる。
派手さを求める人には陰鬱に感じるだろう。
と言うか、実際に陰鬱なストーリー。
興味深いのは、
ノアの箱舟と言えば、人類の中で善良なノア一家だけが神の裁き（大洪水による人類絶滅）から救われる、というのが定説だ。
しかし本作では
ラッセル・クロウ演じるノアは、
「自分は動物たちの運び手として選ばれただけ、自分たち家族含め人類はみな死に絶えるべき、それが神の意志だ」という信念を抱く。
そのために家族との間に決定的な軋轢を生み、
取り返しのつかない事態へと物語は加速する。
前半は箱船を奪おうとする人間たちの軍勢との戦い、
後半は狂気とも言える信念に取り憑かれたノアと家族との緊迫感あるドラマが展開する。
箱舟に乗ったノア一家は助かりました、めでたしめでたし、
という既存のノアの箱舟のイメージを覆す斬新なストーリーは面白かった。
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
Lupin3rd
5つ星のうち3.0 聖書通りのストーリーとは違った。
2023年12月22日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
聖書通りのストーリーではない部分も多く、現代の洋服的な服装をしている点等も「この時代にこんな服装有り？」と思えてしまい、感情移入が出来にくくなり、途中から聖書とは別物の作品だと思って観ていました。
役に立った
 レポート
momo
5つ星のうち4.0 想像していた方舟と違っていた
2023年12月27日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
旧約聖書に深い知識がなくても、”神話”として楽しめるストーリーでした。久々に見たラッセルクロウは、なぜか昔より渋くてカッコいいイケオジになっていた（痩せたのだろうか？）
この後に、ノアの子孫が作ったバベルの塔で神の逆鱗に触れて、世界に色んな言葉が生まれるんだなと思うと、なかなか感慨深いですね、、
地球上のすべての動物のつがい一組を乗せた方舟が、木製で何年もかけて造り上げた巨大な船で圧巻だった（CGだけど）方舟という言葉の印象から、屋根もついていないようなカヤックみたいな形状の大きな舟を想像していた（汗）
役に立った
 レポート
Amazon Customer
5つ星のうち1.0 何だこれ
2023年12月28日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
自分的には超駄作。何を表現したいのか不明。
役に立った
 レポート
勝木 洸一郎
5つ星のうち2.0 歴史を改竄している。
2024年3月8日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
テーマにしてはならないテーマ。
役に立った
 レポート
とんぼ
5つ星のうち5.0 聖書のメッセージをすごくよく捉えた映画
2021年4月24日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
『ノア　約束の舟』、遅ればせながらAmazonPrimeで鑑賞しました。とても良かったです。「私の解釈／理解とは違うから」と否定するにはあまりにももったいない映画でした。以下、一人のクリスチャンとしての感想です。当方、毎週礼拝を守るいわゆるガチクリです。

以下、ネタバレを含みます。ご注意ください。

まず、啓示のあり方が神さま役の誰かの肉声じゃないところがとても良い。私たちも聖書や出来事から神さまのことばが胸に響くのを聞き取っていくわけで、音声が聞こえるわけじゃないですもんね。神さまからの語りかけってそういうことじゃない。レビューを見ると、神さまが人格的に描かれていなかったと不満に感じた方もおられたようですが、映画全体を観ればやはり神さまは人格的に描かれていたと思うんですよね。

そして、ノアの「信仰熱心さ」ゆえに家族がバラバラになりそうなところもとてもリアルでした。神に従うという自分の信念が客観的に見るとそれは狂気でしかないこと、本人にはその自覚がなく自己絶対化に進んでしまうこと、それは周囲を苦しめること。すごく自分に重ねて観ることができました。

結局、信仰って人の側の熱心さだけでは歪んでしまうんですよね。エマ・ワトソンがノアに「あなたは慈悲を選んだ」って最後に言う場面で、字幕見てて本来のセリフを確かめ損ねてるんですが、神さまの慈しみなしに私たちの信仰は成り立たないというか。だから私たちはあわれみ給えと、"Lord, have mercy on me."と祈るのだ、そんなことも思いました。

各人の年齢設定は、もちろん創世記特有の何百歳というのは反映されてませんでしたけど、そこは突っ込むところではないと思いますし。むしろ、ノアの祖父メトシェラの登場に唸らされました。創世記の記述によれば父レメクは洪水の五年前まで生きていて、かつメトシェラはレメクの五年後に死んだことになっているので、メトシェラが死んだのは洪水の年なのです（直前に天寿を全うしたにせよ、映画のように彼もまた洪水を甘んじて受けたにせよ）。ノアの聖書箇所からの説教でメトシェラが出てくるのを聞いたことがありませんが、セムの家系の長老として、ノアの箱舟建設に協力したことは想像にかたくありません。またその子でノアの父レメクは映画ではもっと前に、ノアの幼少期にトバル・カインに殺されたことになっていましたね。あの辺りも、物語り方として最高でした。あと地面から血が滲むシーン。あれはアベルの血が叫んでいるんですよね、きっと。人の罪の現実です。

長くなりましたが、最後にハムの描かれ方。父親との確執。孤独、焦り、そして叶わなかった恋。彼は最後に一族から離れていきますが、その後の彼の歩みを想像すると胸が痛いですね。イラの娘の一人と結ばれることになるのでしょうか。その辺りは映画を観た者の想像に委ねられていきます。

ノアがセムの娘たちを殺せなかった、粛清できなかった、もしくはイラの妊娠を知って激昂して神に叫んだ辺りで、「やがて人として救い主を送るからだ。」という神の啓示があったなら、私は号泣してしまったかもしれません。逆を言うとそこはぜひ欲しかったですね。

何にせよ、とても良い映画でした。監督の聖書の読み方、ストーリー再構成の仕方、すばらしかったです。これは聖書記述をそのまま再現、映像化したものではありません。しかし、聖書のメッセージをすごくよく捉えている映画だと思いました。
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
筆まめじゃなくて
5つ星のうち3.0 ん～～ん～～
2023年8月20日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
CGの倦怠期かな。映像は綺麗なんだけどストーリーがね、何とも薄っぺらい。
想像力が足りないのかなぁ。
なんかねえ……勿体無い。
結局、CGも想像力が先に有ってのモノだからね。
役に立った
 レポート
オタベ
5つ星のうち4.0 面白い
2023年11月15日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
以前に観た映画でしたが、改めて観て聖書に忠実だとは言えないですが、エンターテインメントの作品として観るのであれば面白いと思います。
役に立った
 レポート

他の国からのトップレビュー

すべてのレビューを日本語に翻訳
Sergio
5つ星のうち5.0 Bel film
2022年9月26日にイタリアでレビュー済み
Amazonで購入
Audio e video buoni spedizione poteva arrivare molto prima perché l' oggetto era già disponibile avendo l iscrizione a prime potevano anticipare di qualche giorno, invece ho aspettato 22 giorni, per fortuna è stato l'unico inconveniente e tutto il resto è ok.
レポート
Stéphane
5つ星のうち5.0 Noé en 3D
2021年2月19日にフランスでレビュー済み
Amazonで購入
J'avais déjà ce film format Blu-ray en 2D. Ayant la chance de posséder un équipement vidéo 3D, je souhaitai redécouvrir ce film en "profondeur". Pas déçu d'autant qu'il n'existait pas au format 3D édition française.
レポート
Rabbi Yonassan Gershom
5つ星のうち5.0 Christians may hate it, but as a Jew, I loved it!
2014年8月11日にアメリカ合衆国でレビュー済み
Amazonで購入
WARNING: CONTAINS SPOILERS. On the other hand, reading this before viewing the film just might open your eyes to some of the lesser-known Jewish themes it contains. Never has a movie so clearly illustrated the vast difference between how Christians and Jews read the Bible.

Yes, this is basically a Jewish movie, directed by a Jew (Darren Aronofsky) and written by him and his Jewish co-writer, Ari Handel. One of the early screenings was to a group of rabbis from various Jewish denominations, who gave it a thumbs up. In fact, I believe this is the first-ever major movie with a biblical theme that presents a Jewish POV on the story. That alone deserves a lot of kudos to a director who did NOT pander to the dominant culture in America.

So no, it does not stick to the common Christian understanding of the biblical text -- which is rather short and sketchy anyway, with no real character development. However, the Bible is only a small percentage of the sacred writings that Jews have. Aronofsky also consulted the Talmud, Midrash, Zohar, Book of Enoch, and other extra-biblical sources. Then you have the flood traditions in the Gilgamesh Epic, the story of Atlantis, the Hopi Indians, etc., plus archaological and historical data on what such an early culture might look like. Remember your Bible: "Tubal-Cain, who forged all instruments of copper and iron" (Genesis 4:22) which would place this story in the late Bronze or early Iron Age. People back then did not dress in biblical robes.

So, in his quest to make this more than mere iconography (of which we have already had enough Noah versions, both live action and animated), Aronofsky incorporated a number of themes and details that are not "in the Bible," including:

The Watchers: These are the Nephilim (neh-FEE-leem) mentioned in Genesis 6:4. Granted, the CGI version in the film is a bit hokey, but the idea of divine beings descending to Earth and becoming encased in rock is not alien to Jewish thought. They are also mentioned in the Book of Enoch, and in some gnostic texts. In an interview after the film came out, Aronofsky regretted he did not use the term "Nephilim" instead of "Watchers" -- he had thought it would be too obscure for the general public. Had he called them Nephilim, there might have been a less negative reaction.

Calling God "Creator": The Christian objections to this as "pagan" in some reviews is, in my opinion, ludicrous. OF COURSE the Creator is God! Even today in Jewish prayers and blessings we refer to God as "Boray" --the One Who Creates, as in "Boray pri ha-gafen," "Who creates the fruit of the vine," said over a cup of wine (or grape juice) every Sabbath. And remember: This story is only ten generations from Adam and Eve. So they would not know the "God of Abraham, Isaac, and Jacob" nor did they have the "I Am That I Am" name revealed to Moses, nor even the more generic "Lord." All that is in the future. They would only know God as the One who created the world.

The snakeskin: The implication in the movie is that the snakeskin is a family heirloom brought from Eden. The way it is wrapped around the arm is like a forerunner of tefillin, the leather straps still used by Jews today during morning prayers. So the scene with Lamech and little Noah is a sort of Bar Mitzvah, and indeed, Lamech does tell him that he is now a man -- as in the "today I am a man" recited at countless Bar Mitzvah ceremonies even today. Entering manhood is a theme that runs through the movie. Tubal-Cain thinks it means to become a warrior and learn to kill. Noah's line sees it differently -- a difference between gentiles and Jews even today, where knowledge is held above toughness.

Not Satanic: Christians interpret the Snake as an incarnation of Satan, but the text does not say that, it simply says he was "the shrewdest of all the wild beasts that God had created." So it is wrong to see the snakeskin scenes as "satanic" as some negative reviewers did. The snake was not cursed until AFTER he tricked Adam and Eve -- and yes, there is a tradition that he shed his beautiful skin at that time (as shown in the film). And he also lost his legs; the Bible itself curses him to crawl on his belly. So the Snake before the Fall was not the same creature as after the Fall. It is not unreasonable to think that the skin of the snake was something sacred, perhaps a reminder NOT to sin.

Methuselah's "magic" sword: Yes, such a tradition exists -- it is cited in "Legends of the Jews" by Louis Ginsberg (a classic).

The "tsohar stones": There is a Jewish tradition about this -- google it. They also show up in the Mormon writings. Plus some versions of the Atlantis myth speaks of using crystals as a power source. Numerous culture have stories of a pre-Flood fallen civilization.

Adam and Eve scene: There is much debate about what the "Garments of skin" were that God made after casting Adam and Eve out of the Garden. Usually we picture them as animal skins. Mystical traditions say they were physical bodies, and that Adam and Eve had been spiritual beings of light in the Garden -- an idea that is included in the film (and also a clever way to show them "naked" in a PG-13 movie.) There is also a tradition that the "garments of skin" God made after the flood were shed snakeskins, since Eden was vegetarian and animals were not yet being slaughtered. Which brings us to:

The sin of eating meat. Yes, folks, Eden was vegetarian (Genesis 3:20), and permission to eat meat was not given until AFTER the Flood at the Noah Covenant (Genesis 9.) That's classic Jewish theology. So this isn't some "animal rights" thing made up for the movie. It has a basis in tradition, and is also a graphic way to illustrate how humankind fell out of harmony with the will of God. In one scene it is hinted that Tubal-Cain's people are cannibals -- a detail also in accord with Jewish tradition. Cannibalism continued to exist well into modern times.

Seeds from Eden: There are Jewish traditions about plants brought from Eden that miraculously grew overnight. Noah's line is credited with developing agriculture. The bible itself says he was the first to plant a vineyard (Genesis 9:20).

The Ark: Usually it is pictured as a regular ship of some sort, but in Jewish commentaries it is indeed a big box without rudder or sails. The primitiveness of the construction is also accurate for the time period, with rough-hewn timbers and black pitch all over. And yes, the Midrash does say the people tried to attack Noah and seize the Ark -- which makes sense. People would probably do the same thing with survivalist bunkers today if there was a major catastrophe.

There are more such details, but I want to move on to the most controversial part: Noah himself. To begin with, Jewish tradition does not hold him to have been a perfect saint. Genesis 6:9 says he was "a righteous man" and "blameless in his age." Jews hold that he was righteous in comparison to the rest of his generation -- which, as the movie shows, were very wicked -- but that if he had lived in the time of Abraham or Moses, he would have been a nobody. He may have been the best that God could find in those times, but he was not perfect. One of his imperfections was that he did not try to save others -- which the movie shows. Even today there is a Jewish expression "to build an Ark for yourself" which implies selfishness and not caring about the rest of the community.

Noah's "nervous breakdown": This part is, as far as I know, purely Aronofsky's imagination, but it makes sense if you see it in terms of survivor guilt. People who survive a great upheaval are often convinced that they should not have survived, and feel guilty for doing so. Two events in Jewish history may have provided the model for this part of the script: The Holocaust, where, in many cases, only one or two people from a whole family line survived, and yes, there were suicides; and Masada, where Jews did indeed commit mass suicide at the end of the Bar Kochba uprising against the Romans. Survivor guilt is also common among soldiers returning from battle --and could account for the high number of suicides among veterans today. So it is perfectly plausible that Noah, after going through the Flood, was filled with such guilt and self-loathing that he did not think any humans should be left alive. The scene where he almost kills his baby granddaughter is horrifying to 21st-century eyes but remember, child sacrifice was common in the Iron Age. (See expanded addenda the bottom of this review.) So it is not unreasonable that the idea would occur to a Noah who, as we said, was not perfect and had just been emotionally traumatized.

Getting drunk: The Bible does indeed say Noah got drunk after the Flood (Genesis 11:20-21.) This movie gives a plausible reason WHY he got drunk. Again, it is not uncommon for survivors of war or disasters to sink into chemical dependency. And this is why the rainbow does not appear in the movie until AFTER Noah is able to reconcile himself with what he saw as a failure. Ila and his wife convince him that God did NOT want all humans to die, that Noah and his family were saved for humanity to start over. Then we see shots of baby animals -- signs of rebirth -- and finally the rainbow appears.

All in all, I think this is a movie that will continue to spark discussion and controversy -- and that is a good thing. As the old saying goes, where you have two Jews, you will find three opinions. So let the debates continue!

ADDENDA, SEPTEMBER 30, 2014: Since the almost-sacrifice of the two babies keeps getting referred to as Noah turning into a "psychotic baby killer" or some such, let me discuss this from the POV of history and theology. No, that story is not in the Bible, but historically it is perfectly plausible. This story is taking place in a Bronze-Age culture, when human sacrifice to appease the gods was very common. Recall the biblical story of Abraham, where God tells him to sacrifice his son, Isaac. That may horrify us in the 21st century, but in ancient times it was so "normal" that Abraham does not even argue against it, he just sets out to obey the command. Recall also the sacrifice of Iphegenia during the Trojan Wars, done in order to make the wind blow so the ships could set sail. (In this case, her mother does take revenge for it later.) Or the sacrifices offered to Kali in India, the child sacrifices of the Mayans, etc. In fact, the Christian idea that God sacrificed his son to save the world is based on the same idea. It resonated with the pagan populations of early Christianity precisely because they were USED TO stories about gods wanting sacrifices of firstborn sons.

Noah, in the movie, believes he is sacrificing his granddaughters to save the world from becoming corrupted by humans again. My take on that scene is that Aronofsky wanted to show us exactly what the horror of that action would be. Christians interpret the almost-sacrifice of Isaac as a forerunner of Jesus on the cross. But Jews see the Abraham-Isaac story as a STOPPING of human sacrifice forever, because God stopped Abraham and told him to substitute a ram instead. The story is there to tell us NOT to sacrifice children. This is my take on why God would test Abraham in the first place -- to give us a clear teaching that although Abraham might be WILLING to do that, it is not what God needs or wants. It is a critical turning point where Judaism breaks away from this brutal custom forever. It is also why Jews reject the idea of Jesus as a human sacrifice.

Mention should also be made of the decade-long debate between Hillel and Shammai, two schools of thought during the rabbinic period (Greco-Roman in secular history), about whether or not humans should have been created. the House of Hillel argued it was better that humans were created. The House of Shammai argued that is would have been better if they had not been created. A compromise was reached: it would have been better had humans not been created, but now that they were here, let people mend their ways. You can see this debate taking place in the movie, with Noah playing the role of Shammai, his wife and daughter-in-law playing Hillel. And a compromise was reached: humanity would live on, and hopefully the new start would be better.
1,692人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート
cristian
5つ星のうち5.0 el doblaje cela pelo esta en castellano ó español
2014年10月8日にスペインでレビュー済み
Amazonで購入
el doblaje de esta peli es el castellano de España ó el español de latino america? quien haya comprado el producto por favor que diga algo. Gracias!
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート
Vladimir
5つ星のうち5.0 Capolavoro Assoluto: Geniale!
2019年3月4日にイタリアでレビュー済み
Amazonで購入
Una moderna interpretazione dei fatti narrati in uno dei libri più famosi della storia. NON è una semplice inventiva di Aronofsky, ma è una reinterpretazione della Bibbia basata sullo studio di moltissimi teologi, filosofi, storici e scienziati che interpreta la bibbia per quello che è, esattamente per quello che ci è scritto, senza il velo ecclesiastico che la chiesa ha costruito sopra interpretando le scritture a proprio volere e piacimento seguendo i propri scopi ed interessi. E se leggessimo la bibbia, e sopratutto il vecchio Testamento esattamente per quello che vi è scritto sopra, avremo delle realtà dei fatti molti simili a quelli raccontati da Aronofsky in questo Noah!
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
 レポート