お届け先を選択
すべての出品を見る

評決のとき [DVD]

5つ星のうち4.2 198
仕様
価格
新品 中古品
DVD 通常版
—
— ￥2,480
DVD 通常版
—
— ￥3,740
DVD 通常版
—
— ￥7,289
今すぐ観る レンタル 購入
評決のとき (字幕版) — —
フォーマット 色, ワイドスクリーン, ドルビー
コントリビュータ ジョエル・シュマッカー, サミュエル・L・ジャクソン, サンドラ・ブロック, マシュー・マコノヒー, アキバ・ゴールズマン
言語 英語, 日本語
稼働時間 2 時間 30 分
映画『オッペンハイマー』関連作品発売中
第96回アカデミー賞®最多7部門受賞したクリストファー・ノーラン監督最新作 『オッペンハイマー』を記念して、クリストファー・ノーラン 監督作、キリアン・マーフィー 出演作など『オッペンハイマー』関連作品をピックアップ。 詳細はこちら

商品の説明

Amazonより

ミシシッピー州カントンの裁判所で、ふたりの白人青年に暴行された黒人少女の父親カール（サミュエル・L・ジャクソン）が犯人を射殺。新米弁護士ジェイク（マシュー・マコノヒー）は彼を弁護することになるが、人種差別のはびこる南部の町を舞台に、やがて事件は白人と黒人の対立という大きな社会問題へと発展していく…。
ジョン・グリシャムのベストセラー小説を『タイガーランド』などジョエル・シューマカー監督が映画化。アメリカ映画では繰り返し描かれてきた人種差別問題をモチーフにしているが、ここで彼は単に多彩なキャストをさばくといった職人芸だけではなく、グリシャム小説につきものの作り物めいた物語性をいかに払拭させ、社会的反骨の姿勢をもって演出に腐心しているかが容易にうかがえる。ケヴィン・スペイシーが憎まれ役検事を熱演。（的田也寸志）

レビュー

製作: アーノン・ミルチャン/マイケル・ネイサンソン/ハント・ローリ 製作・原作: ジョン・グリシャム 監督: ジョエル・シュマッカー 脚本: アキバ・ゴールズマン 音楽: エリオット・ゴールデンタール 出演: マシュー・マコノヒー/サンドラ・ブロック/サミュエル・L.ジャクソン/ケヴィン・スペイシー
-- 内容（「CDジャーナル」データベースより）

登録情報

  • アスペクト比 ‏ : ‎ 2.35:1
  • メーカーにより製造中止になりました ‏ : ‎ いいえ
  • 言語 ‏ : ‎ 英語, 日本語
  • EAN ‏ : ‎ 4988132504787
  • 監督 ‏ : ‎ ジョエル・シュマッカー
  • メディア形式 ‏ : ‎ 色, ワイドスクリーン, ドルビー
  • 時間 ‏ : ‎ 2 時間 30 分
  • 発売日 ‏ : ‎ 2003/6/18
  • 出演 ‏ : ‎ マシュー・マコノヒー, サンドラ・ブロック, サミュエル・L・ジャクソン
  • 字幕: ‏ : ‎ 日本語
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語 (Dolby Digital 2.0 Stereo), 英語 (Dolby Digital 5.1)
  • 販売元 ‏ : ‎ 日本ヘラルド映画(PCH)
  • ASIN ‏ : ‎ B00009AUW6
  • ディスク枚数 ‏ : ‎ 1
  • カスタマーレビュー:
    5つ星のうち4.2 198

カスタマーレビュー

星5つ中4.2つ
5つのうち4.2つ
198グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

ななぞうのすけ
5つ星のうち5.0 見応えあり
2023年6月29日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
ジョン・グリシャムのデビュー作で本を読んだ記憶あり。
映画も当時、観たのかもしれませんがプライムで視聴できると言うことで20数年ぶりに観ました。

今も全く解決していない、人種差別、貧富の差など随所に現代に繋がる問題が映画でも出てきます。
特に、裁判員の人種によって事件の重さ（服役刑の長さ）が変わる云々・・・
KKKも登場。
こうやって集会を今も催し、白人以外を蔑視していると思うと残念で悲しいです。
ピュアな我が子を汚した白人男性2人に制裁を加えたわけですが、住人は白人が断然多い州と言うこともあり、なかなか難しい案件でした。

当時はあまり気にしなかったのですが、今なら全員主役クラスの錚々たる面々が出演していました。
特に驚いたのは、サンドラ・ブロック。
あのスピードのあとに、こちらの映画に出演していたんですね。
劇中、サンドラ・ブロックを助けてくれた人が居ましたが、あの人をもう少しクローズアップすると尚、良かったかな、と思いました。

さすが、ジョン・グリシャム作という感じでした。
非情に重い題材であり、最後までまさに『評決のとき』が来るまで判決が分からない映画でした。
見応えがありました。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
リトル
5つ星のうち4.0 昔見たときほどの・・・
2022年11月27日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
あれ？
昔受けたいい意味での衝撃はどこに??
「黒い司法」という映画を見てこの作品を思い出したので，見てみたんだけど，
「あれ？（←2回言う）」というのが率直な感想です。
最初見た当時から何十年もたっていて私自身の経験値や知識もそれなりに
増えているからだろうけど，なんだか違和感が…
まずサンドラブルック，なにしに出てるんだろ??とあちこちでひっかかる。
そして，なによりも，有罪か無罪かの2者択一しか結果が用意されていないことに一番納得がいかない。
まったくの冤罪ではないのだから懲役○○年とかあいだをとるのが普通では?と思う。
最後の家を訪れる場面でも，いかにも～で，なんか不自然…
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
カレーは甘口
5つ星のうち5.0 登場人物の描写
2023年5月7日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
主人公まわりの人物の描写、特に身内がKKKの被害に遭った人物が主人公にかけるセリフが良かった。
正しいと思うことへひた走ることは間違っていないが、周囲の人間への影響をどう受け止めるか。
これは物事をどの側面から見たとしても憂慮すべき問題なのかもしれない。
それに対する主人公の物静かな苦悩を見事に表現したマシュー・マコノヒーの好演は言わずもがな、鬼気迫るサミュエル・L・ジャクソンの名演も光る作品だった。
役に立った
 レポート
ナーヴ・ポリス
5つ星のうち3.0 誰もが評決が下されてから考えるもの
2023年10月23日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
いろいろ気になる所が有る作品です。その点について疑問に感じる点を幾つか述べたいと思います。
最初に二人の白人の男性の所業が描写されます。酒に酔い、わざわざ黒人(アフリカ系アメリカンと記載するべきですが、この映画は２極性が問題となっているので)の居住域に侵入し、住民たちの冷たい視線を浴びながら傍若無人に振舞っています。彼らに好感を持つ観客は居ないでしょう。そのように設定されているのです。そして、少女を暴行する。この時縛られる少女の腕などを接写した、少女の主観的映像で構成されています。逮捕された二人の若者は、少女の父親によって、裁判所内で射殺される事になります。ホワイト・トラッシュと呼ばれるような層なのでしょうが、彼らの内面は知られることなく、また弁護される事も無い。これはある意味黒人層の差別を際立たせる為に利用されたキャラクターなのかもと感じるのです。アメリカに於いてこうした犯罪者が多い、認識として納得し得るものなのだとして、例えばグリシャムの様な知的白人層には恥ずべき存在みたいに認識され、利用しやすさが有るとも言えるのでは。
殺された二人の内面は兄弟のキーファー・サザーランドが引き継ぐように見えるのですが、実は二人とは違うのではないかと。サミュエル・Ｌ・ジャクソンを直接殺そうとはしない。周辺の白人層を傷付けようとしてＫＫＫを引き入れることになります。これは法廷及びミシシッピ州の法律が白人によって定められていると言う認識があり、自身がその下にいると言う事なのかと。短髪のキーファーは狙撃の能力が有り、ＫＫＫによって裁判所の外で紛争を起こす事、つまり政治的なラジカルさのイメージを成立させる為のキャラクターなのだと感じるのです。
ケヴィン・スペイシーは選挙で選ばれた検事です。彼は知事を狙っている事を示唆されています。しかし彼は裁判所外のＫＫＫの存在を無視している。これはちょっと不自然ではないかと思うのです。彼はマシュー・マコノヒーの対立者としての嫌味な人物でしかない様な気がするのです。「ギルティ、ギルティ、ギルティ」とは深みが無く、知的でもない言葉を陪審員に投げかけているのです。
アンソニー・ヒールドが「羊たちの沈黙」とも通じる役どころで出てきます。 パトリック・マクグーハンにしろ白人のインテリ層には共通したナルシシズムの様な要素が有る。それはドナルド・サザーランドもマシュー・マコノヒーにもサンドラ・ブロックにも感じられ、その境目は正義感の有無と言うよりも罪悪感の有無の様に見えます。
こうした白人層に対する意図的な欠点の強調に対し、最終弁論前のサミュエル・Ｌ・ジャクソンの認識には知的なものを強調しています。マコノヒーに予告をする犯行前の行動が意図的ならば、サミュエル・Ｌ・ジャクソンの心神喪失は成立しない。しかし映画は愚かな白人と無垢な黒人の少女を先行させ際立ているので、ジャクソンの戦争の必然性を知り勝たなくてはならないとなるのです。そこでマコノヒーは陪審員の眼を瞑らせる。冒頭の少女の暴行の場面が主観的で、白人でも黒人でも有り得る意図が見えてくるのです。
この映画の時代設定が何時なのかは明確ではないのですが、９０年代ではあるとして、ポスト冷戦、プレ９．１１のアメリカの白人層の気の緩みみたいなものが反映されている様で、少し見え透いているなと感じたりするのです。
役に立った
 レポート
VEDA
5つ星のうち5.0 黒人への差別意識が公正な判断を妨げないために弁護人が取った手段
2023年3月1日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
黒人の犯罪者を白人が弁護する法廷ものです。
コミュニティにおける黒人と白人の対立、白人弁護士やその家族への嫌がらせ、検察が裁判を有利にするために汚い手段を使うなど、ある程度想像できるストーリー展開となっていますが、なんと言っても陪審員が全員白人という被告人にとって圧倒的不利な状況をいかにして覆すかが本作の見どころでした。

同じような法廷ものに「アラバマ物語」があります。最終弁論で弁護人は公正な判断で正しい評決を出すよう求めますが、白人ばかりの陪審員は有罪の評決を下します。この映画のメッセージは、黒人に対する白人の差別意識がある限りそれがバイアスとなり公正な裁判などあり得ないという強烈な皮肉だったと思います。

本作も状況は同じでしたが、陪審員に被告人と同じ立場で考えてもらい被告人に感情移入してもらくことで無罪を勝ち取ります。その方法は…是非、映画を見て確かめてください。最終弁論では胸が熱くなるはずです。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
獅童
5つ星のうち4.0 法律は人が作ったのです・・・
2022年8月30日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
公正な感情を持った人間が作った法律だと思えば納得、思わなければ疑問が残るでしょう。
でも、法律は人が作りました。
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
TakaTaka
5つ星のうち5.0 第一級殺人とは何か（ネタばれ注意）　
2021年2月21日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
他で無罪はおかしいと書いてあるので、その認識がなぜ間違っているのか下記します。
なぜ懲役ではなく、無罪になったのか、それを判断するには第一級殺人と第二級殺人についての理解が必要で、なぜこの無罪に価値があるのか。それをなるほど元弁護士の見地から余すことなく表現された名作です。

　この映画は非常に面白いです。
　デビューにこの題材を選んだのもすごいし、これを映画にしようというのもすごい。
　現在アメリカにおける差別とは、向き合うことではなく忘却することです。ポリティカルコレクトでなければ議論すらできない、発言すら事前検閲が必要な時代です。
　差別が具体的に何なのかすらわからず主張する人々がいる中で、あえて「量刑が不当なのであれば、罰してはいけない」という方の根本ともいうべき内容で、論理的に黒人差別の問題点を指摘した本作は、名作以外なんと表現すべきでしょうか？ふわっとした差別論ではなく、論理的にアプローチしているのです。

　わかりやすく、具体的にします。（長くなるがご容赦ください）
　日本人にはこの映画の結末が呑み込みがたい印象を受けます。おそらく人を殺して無罪はおかしいという、倫理的嫌悪感を感じるのではないでしょうか。
　ですが本当にここで重要なのはこれは「起訴内容」が「ミシシッピー州」における「第一級殺人」だという点です。

　検察は求刑するときに最初に起訴内容を決めます。そして本作では第二級殺人は求刑せず、第一級殺人のみ訴追しました。
　漠然と「これは違法じゃね？」ではなく、この罪とこの罪に当たるので起訴します！と裁判にかけるわけです。この本作の場合は「普通であれば」第一級殺人と第二級殺人を求刑できることになります。そうすると第一級殺人（計画的殺人）と第二級殺人（衝動的殺人）のどちらかになります。その起訴内容について陪審員が有罪か無罪かを判断し、有罪の場合は裁判官が量刑（死刑だとか懲役～年だとか）を判断します。検察が罪状を裁判所に照会して、裁判員が合否を判断して、裁判官が罰則内容を決める。このようにすべてが独立しており、裁判員は量刑と罪状を決められません（州によって違う）。
　
　ちなみにこの当時ミシシッピーにおける第一級殺人は無期懲役か死刑（のはず）で、黒人の場合は白人を殺すとほぼほぼ死刑になっていました。

　なるほどこの父親は娘を殺した白人が無罪になるや銃を持って待ち受けて襲撃しています。武器準備をした計画的殺人になるような気がします。では何があの結末へ導いたのか。それはこの陪審員は被告（黒人）が「第一級殺人」で「有罪か無罪か」を判断したからです。そうです、最初から第2級殺人は判断できない状態だったのです（検察が求刑しなかったため）。

　第一級殺人（謀殺）とは「冷血の殺人Cold blood murder」とも表現され、それは冷静に計画を立て相手を殺害することに起因します。一方の第二級殺人（故殺）は口論やケンカのはずみでの殺害を意味し、傷害致死などがあたります。
　ではなぜ殺意を持っていた父親が第一級殺人で無罪なのか。それにはいくつかの要素があると私は考えています。
①情状酌量
　この父親はなるほど被害者を謀殺しました。相手は抵抗もできない状態でした。しかし考えてみるとこの被害者二人は強姦殺人を犯し犯人で、しかも黒人を殺した白人は刑務所で英雄です。おそらくいい気持で服役して、出てきて同じことを繰り返したでしょう。しかも父親は白人故に無罪になるだろうと考えていました。
　そうすると「娘を強姦した上に辱めた無罪になるかもしれない犯人を殺した失意の父親の激情」は「情状酌量の余地」がゼロでしょうか？もし私が陪審員なら「殺人は許されざる行為だが、十分な情状酌量で減刑する余地がある」と考えます。なぜならば「私的制裁を放棄させる」ために裁判があるからです。では制裁で制裁がなされないのであれば、私的制裁をする以外の選択肢があるのでしょうか。これを仮に「事件の必然性が高い」とします。高いだけで、無罪という意味でもないですし、悪口を言った人は殴ってよいという意味ではありません。
②防衛行為
　次に「もし父親が相手を殺さない」判断を下していればどうでしょうか？それで相手が無罪になればどうでしょうか？それはつまり「あなたの娘は強姦し、面白半分に殺し、あげく死体をさらし者にされるだけの理由があったのだ」と意味にならないでしょうか？もちろんそうならない可能性はあります。しかしこのKKKはびこる南部アメリカに住む黒人の父親にはそう思うだけの十分な根拠があったと私は思います。この当時は複数の目撃証言がある強姦された黒人女性が白人の犯人を訴えたが、逆に刑務所に入る羽目になったという時代です。女性がマラソンコースを走るだけで引きずり倒されるような国の話です。
　この父親には娘の名誉を防衛するために、犯人が無罪判決を受けることを妨害する必要があったといえてしまうような時代だったのです。私が陪審員であれば「正当」ではないが、もしかしたら「過剰防衛」にあたるかもしれないと考えると思います。「防衛」は「正当」であれば「罪の帳消し」過剰であれば「罪の減刑事項」になります。つまり復讐という面もありますが、実はこの事件、娘の名誉を守るために正当防衛とも言えるのです。ちなみにですが「死者の名誉」や「第三者のための防衛」「非物質的な権利のための防衛」はいずれも法律上なりたっており認められているものです。

さて、この２つの事柄を考えましょう。はたしてこの父親の罪は何に当たるでしょうか？ちなみに日本ではケンカで相手を殺した場合は「3年以上の懲役」なのでなんと「執行猶予」が付く可能性があります。そう考えると相当の減刑理由があれば刑務所で過ごすことなく過ごすこともあるのが人間の命です（まずないことですが）。どうでしょう？私は仮釈放の可能性のある懲役５～１０年くらいが妥当だと思います。あるいは１５～２０年でしょうか？
　ちなみに比較ですが横浜市姉妹絞殺殺人事件は懲役23年で、3人がかりで中１少年を嬲り殺した事件は少年犯罪（減刑事由）なので懲役9年。母親による子供の虐待死はシングルマザーの社会的、経済的孤立から懲役10年行かないことが多いです、このように二人殺しても終身刑にもなりませんし、減刑事由や情状酌量はかなりの減刑を考慮しなければなりません。

　しかしそうするとおかしなことが出てきます。そう、なんと求刑が第一級殺人なので陪審員は「仮釈放なしの無期懲役」か「死刑」で選ばなければならないのです。しかも被告が白人殺しの黒人ですからほぼ確実に死刑か、無期懲役でも刑務所でリンチ死です。
　日本人の感覚でいうと「殺人罪の裁判」かもしれませんが、ここでは「父親の犯罪は死に値するか？」を陪審員は選ばなければならないのです。つまり「いや、死刑は重すぎるから第二級殺人として20年でどうでしょう？」とは答えられないのです。なぜならば第二級殺人は相手が黒人だからと高をくくった検察が求刑すらしていないのです・
　そう、普通に考えれば懲役１０～４０の間と考える事件でしょう。しかし黒人ゆえに死刑が求められたのです。黒人なら殺しても問題ないだろうと、検察に求刑されてしまったのです。

「無罪はおかしい」。その通りです。無罪はおかしいのです。しかし死刑もおかしいのです。
　無罪がおかしいから死刑にするか、死刑がおかしいから無罪にするか。

　本来であれば5年から無期懲役が選べました。しかし差別により死刑しか選べなくなりました。
　陪審員は選ばなければならないのです。この事件は「第一級殺人」なのか？
　最終弁論で裁判員たちは「彼女が白人だったと想像してください」と言われたときに問いかけられたと気が付いたのです。だから皆がハッとした顔をしました。検察の求刑がおかしかったせいで厳罰化してもよいのか？肌の色で量刑が重く決まって良いのか？
　だから彼らは「第一級殺人」に対して「NO」と結論を出したのです。
　これは殺人が正しいという意味ではありません。「娘をレイプされ、殺人を犯さなければならないほど追い詰められた父親は、10人以上の人間を冷血に殺すような連続殺人鬼と同じ罪で裁かれなければならないのか？」という検察の質問に「はい」か「いいえ」で答えたというお話なのです。

私とあなたは同じ物語を、同じ証拠を見たはずです。ここまで見たうえであなたの答えを聞きましょう。

　裁判を受けるこの男が、黒人でも白人でも黄色人種でも赤い肌（ネイティブアメリカン）でもなかったとして、犯人が無罪になると確信できるだけの社会的情勢があったのであれば、彼は死刑になるべきでしょうか？それとも死刑になるべきではないでしょうか？

　この判断を求められたとき、あなたは考えなくてはならないのです。もし被告に少しでも罪があるとすれば、どこまで厳罰化してもよいのでしょうか。人を殺したのものが無罪になるくらいなら処刑してもよいのか？

法律を学ぶものであればだれもが知っている（あるいはそうであってほしい）ある有名なたとえを出しましょう。
　もし飢える子供のために母親がパンを盗んだとして、そのパンがなければ子供が死ぬと判断するに足るだけの状況だとして、パンを盗んだものが無罪になるくらいであれば母親の手を切り落としてもよいのでしょうか？

　日本でいうと存続殺という規定がありました。子供が親を殺すとそれだけで重罰化するという規定です。
　これは虐待されレイプされ、子供まで生むことになったAさんが、逃げようとしたところ監禁され、殺すしかないと追い詰められレイプ犯で娘の父親でもあるAさんの父親を殺害した事件が元で削除された法律です。事件は個別具体的に起きていて、「なにかのグループに所属しているから自動的に罪が重くなる」ことがあってはいけないという、そういう反省から改められた法律です。

　また日本の戦後にヤミ米という問題がありました。
　これは飢餓で人々が死んでいく中、GHQと国が認めた流通量以外の違法なコメを買うことは処罰対象としたものでした。しかしそんな中、多くの官警は押収物を違法に横流ししていました。それは生きるために仕方のない行為でした。
　そんな中ヤミコメを買った者たちを裁判で裁く裁判官がいました。山口 良忠という裁判官は自分が違法とした中、自分がヤミ米を食べることは理論が成り立たないとしてヤミ米を食べず、結果栄養失調を原因とする結核で死亡しました。

　倫理的問題というのはとても判断が難しいです。っして差別もまた難しい問題です。
　感情的になりやすく、長く続くと差別は「当たり前」という無自覚の悪意にもなりえます。
　この作品はその難しい問題を、具体的に問題点を照らし出していこうという点、傑作なのです。

　あなたの倫理感は、処罰のためにどこまでの犯罪を選びますか？あなたの倫理感は、犯罪のためにどこまで刑罰を選びますか？
75人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート