　　この本を中西氏と小谷氏のフアンの方が買うと失望します。中西氏は序説のみ。小谷氏は「日本軍のインテリジェンス」と
　ちくま学芸文庫「インテリジェンス」などを過去読まれた方にとっては、それらをつまらなくまとめた本として考えてください。（それも
　第１章のみです。）
　ダグラス・フォード、大野直樹、佐々木太郎、金自成、柏原竜一、北岡元、奥田泰広、小島吉之、山添博史、ポール・マドレール、
　マイケル・ハーソンもういいわ。
　当面、小谷氏と中西氏の本は買わないほうがいいなと思う１冊です。つまり、彼らはねた切れなのです。
　専門書としてもすぐれていません。
　わたしはレビュウーは原則、５星のみをとりあげてきましたが、あえて、失敗して買ってしまう人が出ないようにレビュウーさせていただ
　きました。
　

16人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

日之本太郎

国際政治の主要構成要素としてのインテリジェンス

2015年9月27日に日本でレビュー済み

☆　副題と第12章のマイケル・ハーマンが示唆するように、インテリジェンスは20世紀そして現代の国際政治に於ける主要プレーヤーである。その主要プレーヤーであるインテリジェンスに焦点を当てて国際政治を論じているところに本書の価値がある。現代の国際政治の主要機関は、軍隊、インテリジェンス機関、外交機関の三つであるが、我が国ではあたかも外交機関のみが国際政治の担当機関という思込みが長く支配してきたのではないだろうか。最近、自衛隊については漸く担当機関として正当に認識されるようになりつつあるが、インテリジェンス機関についての認識は依然として欠落している。その意味で、本書は、国際政治の主要機関としてのインテリジェンスの視点に立っており、国際政治やインテリジェンスに関心がある者にとって極めて有益な本である。
　なお、他のカスタマーレビューには色々批判的な意見もあり、その批判にはそれぞれ一理があるが、（著者達が準拠した元の外国語の本を原書や翻訳本で幅広く読んでいる人は別として）、現在の日本で且つ日本語で書かれた書としては、やはり☆５つの価値は十分にあると思う。（本当はインテリジェンスを知らない）元外交官やジャーナリストが知ったかぶりをして書いた本とは、明らかに異なる有益な本である。
☆　内容的には、各論文ともそれぞれ興味深いものであるが、小生が特に面白いと感じたものを二つ選ぶと、先ず「第3章CIAの設立」がある。ここでは、CIAという国家インテリジェンス機関の設立が、当初、各軍の反対を受け、次に国務省からの不要論も乗り越えて、各軍も賛同して設立に至ったという経緯である。さすがに米国は冷戦という厳しい国際政治に対処するには、国家・政府全体のための国家インテリジェンス機関の必要性を理解したということである。次に「第8章インテリジェンスと国家運営」。ここでは、英国の合同情報会議JICというインテリジェンスの取り纏め機関が、「コリジアリティ」という英国独特の人間関係によって支えられていることが簡明に描写されている。
☆　但し、一つだけ問題なのが「第7章戦後日本のインテリジェンス」である。これは現職外交官北岡氏が執筆したもので、我が国インテリジェンスの課題を提示している。ところで、我が国では現在「内閣情報会議・合同情報会議」と「内閣情報官・内調」の両者を強化する方向で改善が進みつつあるが、これに対して、著者は、英国の合同情報会議JIC制度が有効に機能しているのを例示して、我が国は英国型を手本として「内閣情報会議・合同情報会議」を強化すべきであって、「内閣情報官・内調」は強化すべきでない、寧ろ弱体化すべきである旨主張している。
　しかし、これは全く根拠の無い主張である。英国の合同情報会議JIC制度が有効に機能しているのは、二つの重要な基礎条件があるからである。一つは、先に述べた「コリジアリティ」の存在であり、もう一つは、優れたインテリジェンス諸機関、政府通信本部GCHQ、秘密諜報サービスSIS、セキュリティ・サービスSSの存在である（特に、政府通信本部GCHQは米国国家安全保障庁NSAと緊密に共同して、膨大且つ正確有用な秘密情報を生産して、合同情報会議傘下の分析官に素晴らしい素材情報を提供している）。この二つの前提条件を欠く我が国で、英国型の委員会を設置しただけでは、そもそもロクなインテリジェンスなど生産できる訳がないのである。
　一方北岡氏は、ヒューミント、シギント、イミント各分野での我が国の実際のインテリジェンス組織の強化については何も述べていない。返って189頁でヒューミント組織の設置に消極意見を述べているが、英国のようにインテリジェンス諸機関を整備・強化せずに、どうして英国型のシステムが機能すると考えるのか全く不可解である。インテリジェンスに対する理解不足としか言いようがない。
　更に北岡氏は、164頁で「アメリカを参考にした内調が上手に機能せず」と述べ、内調が上手く機能しなかったのは、恰もアメリカを参考にしたためかの如き印象を作り出そうとしているが、1952年に発足した内調が順調に発展できなかった最大の要因は、その推進者であった緒方竹虎氏の死去にある。推進者の有力政治家を失い、必要な予算人員を得られず、また制度面の整備も進まなかったためである。米国を参考にしたから進まなかったのではない。
　元内閣情報調査室長の大森義夫氏は、その在任中（1993~1997年）一度も外務省から秘密の公電の提供を受けたことがないと回顧しているが、外務省は内調次長を出向させていながら、内調にこの程度の貢献もしていなかったのである。ここには英国で見られる「コリジアリティ」の欠片もない。北岡氏は、188頁で「内調に置かれた分析官が、何処まで各官庁の情報を取り纏めることが出来るか。その行方は予断を許さない。」と述べているが、これは、外務省が牛耳る組織、外務省からの出向者でなければ、秘密や極秘の公電は渡さないぞというセクショナリズムの宣言、外務省による「権限争いの凄まじさ」を示したものと取られても仕方がないであろう。現職外交官がこのような発想では、我が国のインテリジェンスの発展も前途多難である。
☆　このような外務省のセクショナリズムを反映した論文もあるが、読解力さえあれば、何れも勉強になる有益な諸論文と考える。

5人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

Amazon Advertising 商品の露出でお客様の関心と反応を引き出す	Audible（オーディブル）「聴く」読書会員なら聴き放題	アマゾンウェブサービス（AWS）クラウドコンピューティングサービス	Amazonアウトレット訳あり商品をお手頃価格で販売

Amazonビジネス（法人購買）請求書払い法人価格・数量割引	AmazonGlobal 65か国/地域以上への海外配送がより簡単に	Shopbop 世界中の厳選されたファッションアイテム

増補新装版インテリジェンスの20世紀― 情報史から見た国際政治 単行本 – 2012/2/4

商品の説明

著者について

登録情報

カスタマーレビュー

この商品をレビュー

上位レビュー、対象国： 日本

レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。

増補新装版インテリジェンスの20世紀― 情報史から見た国際政治単行本 – 2012/2/4

上位レビュー、対象国：日本