本書の題名と小室さんのはしがき、お弟子さんの宮台さんが帯に寄せた言葉に内容が集約されてます。
学校教育を真面目に勉強してきた人や鵜呑みにしてきた人ほど
「日本は明治時代から近代国家として歩んできたじゃないか、何を言ってるんだ？」と思う人も
いらっしゃるでしょう。
この本を読めばいかに日本が近代国家として問題が多く、未成熟なのか痛感します。
小室さんは近代国家の体現者として政治家の田中角栄さんを例にあげ解説していきます。
近代国家の特徴とは何でしょうか。
大きく分けて3つあります。
民主主義と自由主義と近代法です。
「おいおい、バカにしないでよ。それくらい子供でもわかるよ」と思ったあなた、本当にそうですか？
実は日本の教育制度(少なくとも高校までの教育)ではちゃんと知ることができません。
詳しいことは実際に読んでいただくことにして要点をまとめます。
・民主主義とは何か
多くの日本人は民主主義を最高の政治形態だと勘違いしている。
第一にその仕組みは人間の自然状態ではない。
放っておくと崩壊するので膨大なお金が必要になる。
山本七平さんは言います。日本人は安全と水をタダだと思っていると。
第二に非常に弱い仕組みである。内に危険を持っている。下手するとヒトラーのような独裁者を生む。
民主主義とはデモクラシーの日本語訳だが
ではその反対の言葉は？独裁主義でも軍国主義でもない。
語源的に正解は神聖政治。シオクラシーです。古代ユダヤが典型的。神様の言う通りに行う政治。
デモとは人のこと。極端に言えば神様とは関係ない政治を民主主義という。
・自由主義とは何か
現代の民主主義の元祖に当たるようなものを自由主義・リベラルと呼んでいた。
それが発展して近代民主主義になったわけではない。
自由主義と民主主義は日本人にとって似ていると思われているが歴史的には意味が違う。
フランシス・フクヤマさんの言葉で言えば
自由主義は政治の権力から国民の権利を守る。民主主義は政治権力に国民が参加する。
イギリスでは国王が絶対的な権力を持っていた時代があります。
それこそ小説や映画のように好き放題していました。
伝統主義の時代では専制君主でも伝統主義的な慣習を無視できなかった。
しかし、近代絶対主義は違います。
近代絶対主義は怖い。主権の有する領内にて何でもできたのです。
ホッブスはこれを聖書に登場する怪物、リヴァイサンと呼んだ。
実はその絶対権力に等しいもしくは近しい権利を近代民主主義では憲法で保障されています。
それが学校教育でも学ぶ、国民の主権です。
主権者の国民が絶対者。近代民主主義では国民が名君にも暴君にもなる。
近代の絶対主義から人民を守るために自由主義(こう呼ばれないにしても)は始まったとも言えます。
近代国家は強力な権力を持つ。
国家権力から国民の権利を守るために権力を三分割させ、互いにけん制・監視させた。
モンテスキューの三権分立です。三権分立は法と正義の存率条件。
・近代法とは何か
例えば裁判所。裁判所は証言を鵜呑みにしない。
そこで反対尋問が重要になる。検事側の証人に対しては弁護側が反対尋問を行い、問い詰める。
反対尋問は近代国家・近代民主主義の国において不可欠。
近代国家では裁判に予断があってはいけないという思想がある。
裁判が始まると、知識人やご意見番は意見を控えるのが基本。
予断が入り、裁判官の判断に影響が及ぶと公平な裁判が難しくなるからです。
残念なことに日本は違います。
検事が求刑しただけで被告は有罪、犯罪者と決めてしまう。
もちろん、日本の有罪率は99％の背景があります。
それをふまえても判決が決まってない段階で
犯罪者扱い、認定する風潮は近代国家国民としておかしいです。
近代国家では行政権力から人民・国民を守ることが司法権力の務め。
裁判所の機能は行政権力から国民の権利を守ること。
では刑事裁判において裁判官は検事、被告のどちらの味方でしょうか。
裁判官は公平でないといけない。しかし、中立ではない。
昭和、改正前の古い刑事法の手続きでは裁判官は刑事の味方でした。
近代国家として信じがたいことです。
近代国家・近代民主主義であれば刑事裁判にて裁判官は被告の味方であることが大事です。
公正であっても中立であってはいけない。
行政権力の恣意性(原告)から国民の権利(被告)を守らないと。
では近代国家、近代デモクラシー裁判において裁かれるとは誰のことかといえば検事です。
デモクラシー裁判とは検事への裁判。
日本にも刑事裁判における国家権力は人権を制限するので
被疑者・被告人の人権を保障する規定がもちろんあります。
しかし、検察や裁判官などの専門家でも一部には上記のようなことを
理解していないか無視している。
憲法に人権保障が書かれていても刑事手続きの法が改定されても
いまだに前時代的感覚を持っている。
制度を変えても行動様式が理解されない、前時代的感覚を残したまま解釈してしまう。
（小室さんはロッキード事件における刑事裁判にて反対尋問や自白や証拠などの例に挙げ
日本の刑事裁判はおかしいと言います。
しかし、調べてみるとロッキード事件における反対尋問に関しての小室さんの主張は
無理があるか厳しいようです。田中角栄さんを弁護したい気持ちが先走りしたのかもしれません。
当時の日本の法体系における解釈ではおかしくないという主張が有力のようです。
ただし、司法取引と刑事免責に関しては現代でも一部の弁護士から批判の対象になるくらい
疑問点があったそうです。
自白に関しても検察側があることないこと勝手に書いたという関係者の証言があり未だに
疑問が残る事件のようです。)
省いていることが多数なのでもっと知りたい方は本書をお読みください。
私事ですが、知らないことが多かったです。
ああ、こんなにも近代国家・近代民主主義について無知だったのかと。
そりゃ一部の知識人たちが昔から日本の近代国家としてのあり様を批判するはずです。
欧米の近代を手本にして、明治以降、近代国家として歩んで来たように思えるけど
国家レベルでも国民レベルでも全然理解してしないんですから。
帯にあるように、近代のエートスつまり慣習・行動規範などを理解せず、制度だけ導入してしまった。
形式は近代のように見えるけど
実質中身は江戸時代から大して変化してないのかも。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
