この本で扱われている疑似科学とは、創造科学や占星術、超能力、代替医療などです。科学者の端くれとして、科学と疑似科学の区別なんて簡単なことだろうと思って読み進めます。
枚挙的帰納法、仮説演繹法、反証主義（仮説自体の反証可能性）、方法論的反証主義（反証された仮説に固執しないこと）、最小決定の問題、観察の理論負荷性、通約不可能性など、疑似科学と科学を区別できそうな基準が一つずつ提示され、その都度否定されていく様は、推理小説を読むようでスリリングです。
著者の結論は「科学と疑似科学は区別できる，しかしそれは線引きという形の区別ではない」というものです。一つの基準で見ると、疑似科学の立場からもっともらしい反論ができるが、複数の基準に照らし合わせてみると、総合的な評価として、正統科学と疑似科学は区別できるだろうということです。
科学の基本である再現性について、「実験の再現には言葉で書き切れない実験のノウハウが必要なので、公刊された論文の記述だけ見て実験が再現できると思ったら大間違いである」ことをもって、正統科学でも再現性が求められていないかのような記述が見られます。また、社会科学や行動科学を「科学」の側に組み入れようとするために、科学と疑似科学の区別を困難にしているとの印象を受けます。自然科学者の目から見ると、社会科学という用語そのものに違和感を覚えてしまいます。わざわざ「科学」をつけなくても、学問として成立するはずです。やはり、「再現性」と「予見可能性」が科学と疑似科学を分ける基準として最も重要なものであると考えます。もっとも、ケプラーは占星術、ニュートンは錬金術の実践家であったという事実を見ると、科学と疑似科学の微妙な関係は、これからも続くのだろうと思います。ライナス・ポーリングがビタミンCに固執したように。
個人としては、科学と疑似科学を複数の指標で区別し、判断するしかないのでしょう。また、疑似科学に特有の表現方法を理解しておくことは、間違って信じてしまわないために必要だと思います。具体的には、
・返答した科学者の多くが、創造科学論者の側からきちんとしたリアクションがなく、しかも同じ批判を繰り返しつづけることについて不満をもらしている。（p.22）
・（疑似科学から見て）不利な証拠をどうしているのだろうか？細かくみればいろいろあるが、基本的には「無視」しているようである。（中略）30年くらい前と同じ主張が、難点についての断りも注釈もなしに堂々とそのまま述べられている。（p.49）
つまり、正統科学からの反論を無視して、同じ主張を繰り返しているのは、疑似科学の特徴なのです。その点で、著者の考え方とMephistoWalkerの考え方は極めて近いのですが、科学哲学の学者として、著者はより誠実に科学と疑似科学の区別を取り扱っていると言えるのだと思います。
親の形質が３：１の比率で孫に継承されることを実験（観察）によって確かめたのがメンデルの法則ですが、メンデルの出した実験結果を「検定」の方法で調べると、統計的には極めて低い頻度でしか起こりえないくらいきれいな数字になっているというのを、この本で始めて知りました。予備実験で３：１になることを知っていて、「３：１に近い数値になってきたところでメンデルは数えるのをやめた」というのがもっともありそうな説明のようです。そんなことも明らかにしてしまう正統科学の素晴らしさを改めて実感しました。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
+
+
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ 1 以下のうち 1 最初から観るページ 1 以下のうち 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
