中古品: ￥40
配送料 ¥240 4月23日-25日にお届け（17 時間 55 分以内にご注文の場合）
詳細を見る
中古商品: 非常に良い | 詳細
発売元 バリューブックス　　　【防水梱包で、丁寧に発送します】
コンディション: 中古商品: 非常に良い
コメント: ◆◆◆非常にきれいな状態です。中古商品のため使用感等ある場合がございますが、品質には十分注意して発送いたします。 【毎日発送】
新品＆中古品 (45)件の出品：
￥40  + ￥240 配送料
Kindleアプリのロゴ画像

無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。

ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。

携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。

KindleアプリをダウンロードするためのQRコード

著者をフォロー

岩田 規久男
フォロー
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。

日本銀行は信用できるか (講談社現代新書) 新書 – 2009/8/19

5つ星のうち3.8 22
すべての形式と版を表示
日銀の責任を問い直す。なぜデフレを怖れず、利上げを急ぐのか? もっとも信頼される学者が金融政策の病根に迫る! 日本経済最悪のシナリオ、デフレが進行している。内需も外需も総崩れの現在、政府は日銀に金融政策をまかせきりにするのではなく、インフレ目標を設定せよ。信頼の高い学者の緊急提言! (講談社現代新書)


日銀の金融政策は正しいのか? 徹底検証! 世界恐慌の現在、伝統的金融政策を取り続ける日銀に、非常時の非伝統的金融政策(ゼロ金利政策・量的緩和)導入を提示し続けた著者が明かす中央銀行の義務と責任。
Previous page
  1. ISBN-10
    4062880105
  2. ISBN-13
    978-4062880107
  3. 出版社
    講談社
  4. 発売日
    2009/8/19
  5. 言語
    日本語
  6. 寸法
    10.6 x 1 x 17.4 cm
  7. 本の長さ
    216ページ
  8. すべての詳細を表示
Next page

登録情報

  • 出版社 ‏ : ‎ 講談社 (2009/8/19)
  • 発売日 ‏ : ‎ 2009/8/19
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語
  • 新書 ‏ : ‎ 216ページ
  • ISBN-10 ‏ : ‎ 4062880105
  • ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4062880107
  • 寸法 ‏ : ‎ 10.6 x 1 x 17.4 cm
  • カスタマーレビュー:
    5つ星のうち3.8 22

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
岩田 規久男

岩田 規久男

Brief content visible, double tap to read full content.
Full content visible, double tap to read brief content.

著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう

カスタマーレビュー

星5つ中3.8つ
5つのうち3.8つ
22グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

恵良道信
5つ星のうち4.0 経済専門家が政策を決定すべきとした点。
2023年4月2日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
官僚的な先例主義では、最早、時代の停滞を打破出来ないのは明白です。
役に立った
 レポート
青頭倶楽部
5つ星のうち5.0 日銀の金融政策を国民の手に取り戻すために
2012年4月28日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
リフレ経済論の理論的支柱である著者は、日本銀行の金融政策こそ日本経済低迷の
元凶であるとして、ひたすら彼らと闘ってきた。本書は日銀の体質と履歴、彼らの堅持
する理論、そして具体的改革案を叙述する。他国と比較してみて、我らが中央銀行の
金融緩和への姿勢が極めて消極的であることは歴然としている。それがデフレ脱却の
足かせになっていることも論を待たない。その理由について著者は、東大法学部出身
者が牛耳るがゆえの官僚的前例踏襲主義にあるとし、また審議委員も金融の専門家
ではない者が就任している現状も指摘する。つまりガバナンスが機能せずに、企画局
主導にならざるを得ない仕組みになっている。日銀内にいる専門家も"日銀流理論"を
支持する側に回ってしまう。目標設定も曖昧であり、場当たり的である。何事も「総合
判断」の名の下に意図は抽象化され、責任を取らなくてもいい構造になっているのだ。

著者はインフレ目標政策の導入を提唱する。総じて導入国は良好な成果を上げており、
構造改革も進展することが実例として紹介される。あくまでも目標は政府が設定する
べきであり、評価委員会の設立が必要とする。日銀法改正が求められるということだ。
デフレ脱却のためには日銀改革が絶対に必要と述べる著者の情熱が感じられる書だ。
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
DangDang
5つ星のうち3.0 大学の経済学は信用できるか
2013年3月24日に日本でレビュー済み
１）本書の「第1章（どんな人が金融政策を決定しているのか）」は日銀の政策委員の選び方に対する異議が書かれています。この異議は「序章」と「あとがき」でも論じており、本書の主張の中でも主要な論点と思われます。10ページの「デリバティブはよくわからない」と発言する委員の例や、32ページで米FOMCの委員と対比している部分などは説得力があり、確かに問題があるかもしれないと思いました。
しかし、これに対する筆者の対案は「もっと大学で”経済学”をしっかり勉強した人を選ぶべき」というものです。現実の金融・経済が大学で教える経済学の通りになるのであればそうするべきでしょうが、本書はそこまでの説得力はないと思います。

２）「金融緩和をもっと大胆にやればデフレは治まる」というのが本書全体を通じた主張ですが、私には疑問が残りました。本書は通貨供給量を増やせば物価は上がるということを定理としているだけで、なぜそうなるかの説明が不十分に感じたからです。
リーマンショック後の各国中央銀行の資産増加率のグラフを出して（43ページ）、日銀の緩和が足りないから日本の経済が停滞しているという主張をしています。しかし、日銀がそれ以前（2001年頃）から量的緩和を行っていることに言及していません。よって、日銀が実施済みの緩和と、さらなる緩和との相違点などはわからないままです。また、日銀総裁のコメントの引用でも都合の良い部分だけを抜き出しているように感じました。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
dai karasawa
5つ星のうち4.0 挑発的なタイトル、建設的な提言
2010年1月1日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
だいぶタイトルが挑発的でびっくりするが、本書の提言は建設的だと思う。すごくざっくり言うと、日銀は裁量的な運営をやめて明確な目標を設定して説明責任を果たしましょう、ということ。

日銀は「物価の安定」のためにあると言いながら、物価の安定については明確な定義がなく、安定しているかどうかは日銀の「総合判断」にゆだねられている。日銀が安定しているといえば、安定しているということだそうだ。

＜日銀は、第三者機関から監視・評価されることなく、金融政策の達成目標をあいまいにしたまま、その目標達成手段を自分で決めている。これでは、国民には日銀が国民のためになすべき仕事をしているのかどうか全く分からない。＞ (pp. 198 -199)

岩田先生は日銀批判派の最前線にいる方なので、少しは割り引いて聞く必要もあると思うが、こういうガバナンスの欠如が実態としてあるのだろう。日銀に限らず、こういう機関って日本にすごく多いと思うんだよね。うちの会社の古い人が「自分の仕事の評価は、自分でなくて人がする」と言ってて、それって当たり前のことだと思うんだけど、意外とそういう仕組みができていない。何にせよ独りよがりになるといけません。
28人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
katu644
5つ星のうち5.0 日本経済の根本問題の認識について
2009年10月20日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
実は日本経済の根底の問題が、この部分にありこの解決無くしては、いつまで経っても
良くならないことを指し示している本と言えるでしょう。

ざっと挙げてみると
失業、倒産、給料の切り下げ、経済の空洞化、財政赤字の拡大、貸し渋り、年金の崩壊、地方経済の衰退、少子化、医療崩壊、教育崩壊、自殺者の増加、派遣切りの問題、地方財政の崩壊、住宅ローン破産、ホームレス等の生活困窮者の増加、犯罪、官僚の問題等等

すべての分野に大なり小なり、これが絡んでいると見ています。
これが多くの国民にとっての、不安と生活の困窮を感じさせる原因であり
上記の個別的要因を政治的に解決しようとしても、
根本解決につながらなかった理由がここにあります。
この事が今回の政権交代につながった物と理解しています。

おそらく次の政権もこの理解に思い至らない場合は、前政権と最終的には同じ轍を踏むのではないかと
危惧しています。
10人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
卵焼き
5つ星のうち1.0 岩田規久男さま、デフレ脱却のために「動学的に整合的な金融政策レジームを維持」してください。
2014年12月29日に日本でレビュー済み
著者いわく、
『日銀を支配している人は「東京大学法学部卒」である。そうした人の金融政策は、現代の正統派経済学の金融政策の理論とは全く異なる「日銀流理論」に基づく前例主義である。』（本書より）

著者の岩田副総裁はこのように日銀をガラパゴス状態だといわんばかりに痛烈に批判する。

しかし副総裁に就任して数ヶ月後、次のようにインタビューで答えていた。

『日銀内のさまざまな部局を時間の余裕があるときに見て回っている。外部にいたときは金融政策の観点でしか日銀をみていなかったが、信用秩序の維持がなければ物価の安定もできない。そのためにはさまざまな人々の仕事、下支えがある。例えばオペについても、外部にいたときは簡単だと思っていたが、実務はそのような簡単なものではないとわかった。日本銀行の実務に対する理解を深めつつある状況だ』
2013年 06月 24日　ロイター

大学で理論ばかり勉強していると、日銀内部での実務についてまったく知らなかったというわけだ。
就任前は日銀法改正論者の急先鋒だったが、今では「日銀法を改正する必要ない」と素直になった。
まるで日銀に全責任があるかのように白川前総裁をボロクソに批判していたのがウソのようだ。

日銀副総裁の岩田規久男さま、デフレ脱却のために「動学的に整合的な金融政策レジームを維持」してください。

それが出来ないのならリフレ政策は机上の空論だったことを認めてください。

＜以下、参考です＞

「デフレと超円高」より
『日銀が厳しい説明責任を伴ったインフレ目標の達成にコミットし、インフレ目標が安定的に達成されるまで、マネタリー・ベースの拡大を続けることを、民間経済主体に信用させることができるかどうかが、民間経済主体の予想インフレ率がインフレ目標値まで上昇するかどうかの鍵である。』p.207
『したがって、金融政策がその目的を達成するためには、約束したことを、後になって覆すことがないという意味で、「動学的に整合的な金融政策レジーム」を維持しなければならない。』p.190

「日本再生の鍵は日銀法を改正にあり」　2011.11.24　公開シンポジウム資料より
・日銀法の改正が不可欠
・政府が2％‾3％程度（しばらくの間は、4％前後）のインフレ目標を設定して、日銀に1年半程度の期間に達成することを義務付ける
・達成できないときには、政府に日銀総裁罷免権を与える

「リフレが日本経済を復活させる」(中央経済社)より
『中央銀行に裁量があるといっても、概ね一年半‾二年以上もの間、実際のインフレ率が目標値を外れることは許されない。』

岩田日銀副総裁候補：２年で達成できなければ辞職-物価目標２％ (1)
2013/03/05　ブルームバーグ

BRIEF-物価目標達成時期、電車の時刻表のようにはきちんとできない＝岩田日銀副総裁
2014年 10月 28日
［東京　２８日　ロイター］ - 日銀の岩田規久男副総裁は２８日午前、参議院財政金融委員会で、２％の物価目標の達成時期について、「電車の時刻表のようにはきちんとできない」と述べた。大久保勉委員（民主）の質問に対する答弁。主な発言は以下のとおり。
・副総裁就任前の所信での辞任発言、深く反省している
・目標未達なら辞任との発言、まずは説明責任果たすというのが真意
・政府と2％の物価目標が合意されており、日銀法を改正する必要ない
・物価目標達成時期、電車の時刻表のようにはきちんとできない

ケインズ曰く、
『貴方が緊急度に違いがあることを正しく理解しているのか、目標に混乱はないのか、そこに血迷った人や変人からの助言が含まれていないのか、我々は疑っている。』（ルーズベルト大統領への公開書簡）

ここでいう「血迷った人や変人からの助言」とは、今の日本で言えば、著者を初めとするリフレ派の経済学者です。

原田泰氏は雑誌上で内閣官房参与の藤井聡氏と論争をしましたが、すっかり論破されてしまいました。
著者の岩田規久男に至っては、「マネタリーベース（ＭＢ）が増え続ければ予想インフレ率は上がる」と主張するために都合の良いところだけ切り取ってグラフを作成し自説の根拠にしています。まるでＳＴＡＰ細胞論文のようです。
これだけ金融緩和しているのに、市場関係者から「日銀は実態を把握してほしい」と批判されるほど資金需要がないのです。

デフレだからです。

いまこそケインズに学ぶべきです。
『不況期には、政府の公債支出が物価上昇と生産増加を素早く実現する唯一確実な方法』
『公債によって資金調達された政府支出の購買力の圧倒的な力を、私は強調したい。実際、政府支出に比肩しうるような手段は存在しない』
（ルーズベルト大統領への公開書簡）
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
ビン・ラーディン
5つ星のうち3.0 現日銀副総裁による日銀改革案。それほど分かり易くない。
2013年5月25日に日本でレビュー済み
　新書で分かり易そうなタイトルで、池上彰みたいなおバカ向けの解説書を期待した私がバカでした。やはり学者が書いた本なので、そこそこの経済学の専門用語派出てくるし、細かな数値やグラフも引用される。本書の前に読んだ同著者の『インフレとデフレ』程ではなかったが、通読にはかなりの努力感を要した。

　日銀が旧態依然としたお役所体質だ、ってのは分かったが、ではなぜその体質がずっと維持されているのかその理由が分からない。総裁人事が国会の承認を必要とするのなら、政治家が改革派を押せば良いって事じゃないのか。リフレ派の主張は様々なメディアで見聞できるが、「日銀流理論」なる側からの反論が読みたい。野口悠紀雄や小幡績の金融緩和反論本も日銀主流派の意見と少し異なるように思える。藤井裕久元財務大臣や日銀出身の大塚耕平議員あたりに反論を伺いたい所である。
1人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート