第二次大戦の代表的な戦争手記である「きけわだつみの声」と「戦没農民兵士の手紙」の２つを軸としながら、戦争体験を巡る語りというものが戦後社会の中でいかに受容されてきたかを教養主義の問題と絡めて論じている。あらゆる歴史がそうであるように、死者によって語られた戦争体験をいかに受け止めるかは、その時々の時代背景や論者の思想を色濃く反映している。非常に興味深いエピソードが多く、夢中で読んでしまった。以下面白かった箇所を箇条書きにしてみた。
１、インテリ学生が中心だった「きけわだつみの声」に出てくるリベラルで醒めた戦争観は、戦後民主主義の思想潮流に非常にマッチしたものだった。それゆえに、戦後社会では戦争に熱狂していた一般大衆の手記よりも受け入れられやすく、ベストセラーとなって映画化までされた。
２、しかし、学徒出陣した学生は、学期が短縮されて十分に読書にいそしむ時間がなかったため、一つ上の教養主義世代からは、その教養の低さをバカにされていた。また学徒出陣した学生自身も、教養主義的なものへの飢え渇きが強く、和辻哲郎の古寺巡礼のような本に耽溺し、戦争の現実から目を背けようとしていた。
３、これに対し、「戦没農民兵士の手紙」は、農村出身の下級兵士の手記が中心であり、直截的に戦争を盲信する内容も多く含まれる一方で、田舎に残した親兄弟を思いやるような飾り気の少ない手記も多く、ストレートに多くの人の心を打った。この手記を古歌の「読み人知らず」の伝統の流れを汲むなどと絶賛するものもあった（荒瀬豊）。
４、「戦没農民兵士の手紙」を絶賛するのは大部分がインテリであった。しかし、「純朴」であるはずの農民兵士が現実には戦場では最も残虐であったことや、農民戦士を美化する言説に知識人の優越感を看取して、そうした言説に強く反発する者もおり（安田武）、1960年代に一大論争となった。
５、立命館全共闘が学内の「わだつみ像」を破壊した事件は、一見奇異な感じを受けるが、「わだつみの声」が戦後民主主義体制を支える知識人の象徴となっていた時代背景を踏まえると、よく理解しうるものである。
６、わだつみ会はその後も継続し、1980〜90年代になると、教科書問題に対して積極的に発言したり、日本の加害責任に対しても積極的に語るようになっていった。
７、1990年代以降、戦争観を巡る二項対立はますます激化し、「殉国」や「顕彰」といった心情を持ち上げる向きは、戦争責任や加害責任を語ろうとしないし、逆に戦争責任や加害責任を積極的に語る側は、死者の言葉と真摯に対話しようとしない。しかし、死者への批判は死者との真摯な対話であって、無批判に死者に感銘するのは、「生者の傲岸の頽廃」（P262）に他ならない。また、殉国の情を強調することは、戦争責任や加害責任の語りと矛盾するわけでもない。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
